Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ЧМВ к АВВ, ЛЕВ, ПАИ, ШАА, ШВА, ГСК, ЕНС, АВН, ЕАС о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<.......>» и взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционным жалобам АВН и ШВА

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года, которым исковые требования ЧМВ к АВВ, ЛЕВ, ПАИ, ШАА, ШВА, ГСК, ЕНС, АВН, ЕАС о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<.......>» и взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя ШВАЛАВ, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и жалобы АВН представителя ЧМВЧСБ, возражавшего по доводам жалоб АВН. и ШВА, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ЧМВ обратился в суд с иском к АВВ, ЛЕВ., ПАИ., ШАА, ШВА, ГСК, ЕНСАВН., ЕАС о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<.......>» (далее по тексту – СКПК «<.......>») и взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что между ним и СКПК «<.......>» был заключён срочный процентный договор займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей.

На основании указанного договора, с его банковского счёта на расчётный СКПК «<.......>» были перечислены денежные средства в соответствии с платёжными поручениями № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, в возмездное пользование с условием возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 30% годовых.

Свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов СКПК «<.......>» не исполнил.

Вступившим в законную силу заочным решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2016 года с СКПК «<.......>» в пользу ЧМВ взыскана задолженность по договору займа в виде процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение СКПК «<.......>» не исполнил, по настоящее время задолженность не погашена. Исполнительное производство в отношении СКПК «<.......>» было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания.

Полагал, что взысканная по заочному решению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2016 года задолженность в сумме <.......> рубля является убытками СКПК «<.......>».

Указывал, что в течение трёх месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны были покрыть образовавшиеся убытки путём внесения дополнительных взносов.

Обязанность членов кооператива нести субсидиарную ответственность по его обязательствам, покрывать убытки путём внесения дополнительных вкладов, предусмотрена также Уставом СКПК «<.......>».

В этой связи, просил суд взыскать солидарно с АВВ, ЛЕВ., ПАИШАА, ШВА, ГСК, ЕНС., АВН., ЕАС. <.......> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах АВН и ШВА оспаривают законность и обоснованность судебного решения, просят его отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать ЧМВ в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований ЧМВ к АВВ, ЛЕВПАИШАА, ШВА, ГСК, ЕНС., АВН., ЕАС. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<.......>» и взыскании задолженности по договору займа отказано.

17 мая 2017 года постановлением президиума Волгоградского областного суда апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24 ноября 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123² Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) потребительским кооперативом признаётся основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьёй 123³ ГК РФ в течение трёх месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путём внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее по тексту – Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственный кооператив – организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

На основании статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путём зачёта встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона о сельскохозяйственной кооперации, убытки кооператива, определённые по данным бухгалтерской (финансовой) отчётности, распределяются между членами потребительского кооператива в соответствии с долей их участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива, между членами производственного кооператива в соответствии с размерами оплаты труда членов производственного кооператива.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Закона о сельскохозяйственной кооперации, в потребительском кооперативе убытки покрываются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно которому члены потребительского кооператива обязаны в течение трёх месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счёт резервного фонда кооператива либо путём внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии со статьёй 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации кооператив обязан вести бухгалтерский учёт, составлять бухгалтерскую (финансовую) отчётность в соответствии с законодательством Российской Федерации, правильно вести протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и заседаний наблюдательного совета кооператива, реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, членские книжки. Годовой отчёт и годовая бухгалтерская (финансовая) отчётность кооператива подлежат утверждению общим собранием членов кооператива после их проверки ревизионным союзом.

Согласно пункта 8 статьи 36 Закона о сельскохозяйственной кооперации порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утверждён на общем собрании членов кооператива в течение трёх месяцев после окончания финансового года.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, юридическое лицо в течение трёх дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи 5 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о» – «с», и индивидуальный предприниматель в течение трёх дней с момента изменения указанных в пункте 2 статьи 5 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м» – «р», обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства, при этом в случае, если изменение указанных в пункте 1 статьи 5 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СКПК «<.......>» является действующим юридическим лицом, учредителями (участниками) которого являются: физические лица АВВ, СТИ, ЛЕВ крестьянские (фермерские) хозяйства КВИ, АВНКСЛ, ЕАС., ЕНС., ЛНМ, ГСК, ШАА, ШВАПАИ ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств «Возрождение».

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года производство по настоящему делу в части исковых требований к ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Возрождение» было прекращено в связи с завершением процедуры ликвидации юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Суровикинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № <...> по иску ЧМВ к АВВ, ЛЕВ ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Возрождение», ПАИШАА, ШВА, ГСК, ЕНС., АВН., ЕАС о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей СКПК «<.......>» и взыскании денежной суммы установлено, что КСЛ и ЛНМ умерли, в связи с чем производство по делу было в отношении указанных лиц было прекращено, равно как и в отношении СТИ производство по делу прекращено в связи с её выходом из состава учредителей, крестьянское фермерское хозяйство КВИ признано банкротом на основании судебного решения.

В отношении крестьянских (фермерских) хозяйств, являющихся учредителями СКПК «<.......>», в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с приобретением главами крестьянских (фермерских) хозяйств статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Деятельность индивидуальных предпринимателей ПАИ., ШАА, ГСК, АВН., ЕАС. прекращена.

Нормы действующего законодательства не содержат в себе положений, в силу которых, в случае приведения статуса крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в форме юридического лица, в соответствие с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее по тексту – Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) (то есть путём государственной регистрации главы такого хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя), все ранее возникшие у крестьянского хозяйства гражданско-правовые обязательства прекращались бы в момент внесения в ЕГРЮЛ соответствующей регистрационной записи.

Следовательно, ответчики – главы КФХ привели свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, в связи, с чем все права и обязанности ранее существовавшего КФХ не прекратились, а перешли к ним и они являются правопреемниками по всем гражданско-правовым обязательствам, возникшим у КФХ в период их существования, включая обязательства с СКПК «<.......>».

Также прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления ими предпринимательской деятельности, равно как и деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела также усматривается, что заочным решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2016 года, вступившим в законную силу, с СКПК «<.......>» в пользу ЧМВ было взыскано <.......> рублей, из которых проценты за пользование займом по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей, при этом решение суда не исполнено, исполнительное производство о взыскании с СКПК «<.......>» в пользу ЧМВ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, истцом соблюдены, поскольку требование к основному должнику – СКПК «<.......>» было предъявлено, исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства свидетельствует о невозможности удовлетворения требования кредитора основным должником (СКПК «<.......>»).

Взысканная с СКПК «<.......>» в пользу ЧМВ задолженность в размере <.......> рублей по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является убытками СКПК «<.......>» и подлежит солидарному взысканию с ответчиков, как членов СКПК «<.......>», поскольку СКПК «<.......>» обязательства по выплате ЧМВ указанной денежной суммы не исполнил, наличие имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ЧМВ и взыскал в его пользу с ответчиков солидарно <.......> рублей.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ЧМВ подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы АВН. о том, что он не является членом кооператива, которые несут субсидиарную ответственность перед ЧМВ, несостоятельны, они были предметом оценки суда первой инстанции. Из материалов дела видно, что кроме сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в котором он значится как учредитель (участники) СКПК «<.......>», судом первой инстанции были исследованы и другие документы, которые послужили основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, а именно, протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СКПК «<.......>». Из приложенных к протоколу документов следует, что АВН. своей подписью подтвердил своё членство в кооперативе и внёс обязательный паевой взнос.

Иные доводы апелляционной жалобы АВН о том, что истцом не предпринимались действия к установлению полного списка членов кооператива, а также о том, что АВН не входил в состав инициативной группы, совершавшей подготовительные действия для создания кооператива, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ШВА о том, что прекращение деятельности КФХ ШВА не предполагает правопреемства для ИП ШВА, так как фактически КФХ ШВА было ликвидировано аналогичны позиции ответчика ШВА в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены законного решения суда.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы ШВА о пропуске срока для обращения в суд, поскольку ЧВМ в период с 2010 года по 2015 год, зная о наличии предоставленного права на взыскание процентов с претензией не обращался, поскольку вопросы правомерности взыскания процентов предметом настоящего спора не являются. Проценты за пользование займом по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы заочным решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2016 года, вступившим в законную силу.

Доводы о преждевременности обращения истца в суд, так как финансовый год не истёк, и предъявлять требование о возмещении убытков к членам кооператива нельзя, также не может служить основанием к отмене решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 8 статьи 40.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации сумма средств, выплачиваемых кредитным кооперативом своим членам и ассоциированным членам в виде процентов за получаемые от них займы, включается в сумму расходов кредитного кооператива.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» обязательства сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива как организации-заёмщика по договорам займа подлежат инвентаризации и отражению в его бухгалтерском учёте и бухгалтерском балансе в качестве кредиторской задолженности в сумме денежных средств, фактически полученных по договору займа и не возвращённых на отчётную дату. При этом указанную сумму формируют как сумма основного долга, так и причитающиеся на конец отчётного года к уплате проценты согласно условиям договоров.

Согласно условиям договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЧМВ (займодавец) и СКПК «<.......>» (заёмщик), полученные по нему заёмщиком денежные средства в размере <.......> рублей подлежали возврату займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные условиями договора проценты за пользование суммой займа в размере 30% годовых подлежали начислению со дня, следующего за днём поступления денежных средств заёмщику, до дня, предшествующего их возврату займодавцу.

В нарушение указанной обязанности предусмотренные договором начисление и выплата установленных договором процентов за пользование суммой займа СКПК «<.......>» ЧМВ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производились.

С учётом изложенного фактически не выплачивавшиеся истцу в указанный выше спорный период проценты по договору займа являлись убытками кооператива за 2010-2012 годы в силу закона и условий договора займа, то есть независимо от признания их таковыми судом и взыскания с СКПК «<.......>» в пользу ЧМВ судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они подлежали включению в кредиторскую задолженность кооператива на протяжении периода действия заёмного обязательства по окончании каждого входящего в указанный период финансового года с принятием по ним решений общего собрания кооператива об их покрытии за счёт резервного фонда кооператива либо путём внесения дополнительных взносов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, резервный фонд и какое-либо имущество у кооператива отсутствуют, на протяжении длительного периода времени, в том числе и в 2016 году, общие собрания членов СКПК «<.......>» не проводились, годовая бухгалтерская отчетность не утверждалась, дополнительные взносы его членами не вносились, мер к исполнению принятых на себя по заключенному с истцом договору займа обязательств как кооперативом, так и его членами не принималось.

Между тем согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 К РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Иных доводов, имеющих правовое значение для существа спора, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АВН и ШВА – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: