Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Ю.Р. Мочаловой дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 февраля 2015 года, которым постановлено признать незаконным отказ Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в выдаче Р.Ф. Сагееву разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых помещений 1 этажа 1-30 и 2 этажа 1-15 дома № 8 по улице Луковского города Казани в виде реконструкции кровли, надстройки двух этажей с организацией пандуса при входной группе для обеспечения доступа в помещение инвалидов, реконструированных в соответствии с Разрешением на строительство ....-гp.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Р.Ф. Сагеева А.Ж. Дабаева, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Р.Ф. Сагеев обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Муниципального казенного учреждения (далее – МКУ) «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование заявления указал, является собственником нежилых помещений 1-ого этажа № 1-30 и 2-ого этажа №1-15, расположенных в доме №8 по улице Луковского города Казани.

В соответствии с выданным разрешением на строительство ....-гp от 7 сентября 2010 года заявителем была осуществлена реконструкция принадлежащих ему помещений.

Закончив работы по реконструкции и получив все согласования и заключения, Р.Ф. Сагеев 8 октября 2014 года обратился в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом от 20 ноября 2014 года ему было отказано на том основании, что не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок.

Полагал данный отказ незаконным, поскольку после реконструкции помещений в полном соответствии с выданным на это органом местного самоуправления разрешением и одобренной государственными органами, оснований для отказа в их вводе в эксплуатацию не имелось.

Просил признать незаконным отказ МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязать выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилых помещений первого этажа № 1-30 и второго этажа №1-15, расположенных в доме №8 по улице Луковского (переименована в улицу Туфана Миннулина) города Казани.

В судебном заседании представитель Р.Ф. Сагеева заявленные требования поддержал.

Представитель МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением не согласился.

Решением суда от 27 февраля 2015 года признан незаконным отказ МКУ «Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названных выше нежилых помещений.

Дополнительным решением от 17 августа 2015 года на МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Р.Ф. Сагеева о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых помещений.

В апелляционной жалобе на решение суда от 27 февраля 2015 года МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» просит о его отмене, ссылаясь на отсутствие у Р.Ф. Сагеева правоустанавливающих документов на земельный участок. Полагает, что суд допустил подмену понятий - выделение земельного участка под застройку дома и определение общедомовой территории.

Кроме того, основываясь на положениях Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Положения «О МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 июля 2006 года №1434 «О выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории города Казани», указывает, что уполномоченным лицом на подпись разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию является заместитель Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по строительству и архитектуре, а МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» лишь оформляет такое разрешение по установленной форме. Между тем решением суда на ненадлежащее лицо - МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» возложена обязанность выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу действующей на момент обращения в суд части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что Р.Ф. Сагеев является собственником нежилых помещений 1-ого этажа № 1-30 и 2-ого этажа №1-15 дома №8 по улице Луковского города Казани (свидетельство о государственной регистрации права серии 16 ТА №025296).

В соответствии с выданным 7 сентября 2010 года разрешением на строительство ....-гp Р.Ф. Сагеевым осуществлена реконструкция принадлежащих ему помещений.

Во исполнение требований действующего законодательства заявителем было получено заключение о соответствии, выданное Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан.

8 октября 2014 года Р.Ф. Сагеев обратился в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие названных документов (пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Между тем, как следует из материалов дела, обстоятельства отсутствия у Р.Ф. Сагеева правоустанавливающих документов на земельный участок являлись предметом судебной оценки при рассмотрении вопроса о правомерности отказа МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в выдаче разрешения на реконструкцию данных объектов. Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 16 августа 2010 года установлено, что Р.Ф. Сагеев вправе пользоваться землей, на которой расположен объект его собственности, но документальным подтверждением этих прав он не обладает по независящим от него обстоятельствам. Суд признал незаконным отказ МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в выдаче разрешения на реконструкцию по мотиву непредоставления Р.Ф. Сагеевым правоустанавливающих документов на земельный участок.

С учетом приведенных обстоятельств судом принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» возложена обязанность выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, несостоятельна, поскольку обжалуемым решением этот вопрос не урегулирован, а из резолютивной части дополнительного решения от 17 августа 2015 года на МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» возложена лишь обязанность по повторному рассмотрению заявления Р.Ф. Сагеева о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых помещений.

Остальные доводы жалобы правового значения по делу не имеют, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи