Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н. судей Орловой А.И., Торжевской М.О. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2017 года гражданское дело по иску Архипова Александра Викторовича к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о внесении изменений в договор аренды

по апелляционной жалобе Архипова Александра Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия

установила:

Архипов А.В. обратился в суд с иском к МО «город Нижний Тагил» о внесении изменений в договор аренды.

В обоснование иска указал, что ( / / ) стал победителем аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка ... и земельного участка с .... ( / / ) МО «город Нижний Тагил» предложило Архипову А.В. заключить договоры аренды указанных земельных участков. Согласно условиям договоров срок аренды земельных участков устанавливается с ( / / ) до ( / / ). Размер арендной платы за земельный участок, расположенный в ... определен по результатам аукциона от ( / / ) и составил 982 000 рублей в год. Размер арендной платы за земельный участок, расположенный в ..., составил 933 200 рублей в год. Согласно подпункту № договоров указанные суммы за первый год аренды земельного участка перечисляются арендатором в течение 30 дней с момента подписания договора, однако с указанными условиями договора Архипов А.В. не согласен. ( / / ) Архипов А.В. обратился в МО «город Нижний Тагил» с заявлением об изменении подпункта № договоров, однако в удовлетворении заявления Архипова А.В. было отказано. С отказом МО «город Нижний Тагил» о внесении изменений в подпункт № договоров Архипов А.В. не согласен, поскольку при получении уведомления о признании его участником аукциона Архипов А.В. не был ознакомлен с условиями аренды земельных участков о сроках оплаты размера аренды за первый год, кроме того, предложенные МО «город Нижний Тагил» условия договора являются для Архипова А.В. кабальными. Просил признать незаконным отказ МО «город Нижний Тагил» по внесению изменений в подпункт № признать пункт №. договоров аренды земельного участка, расположенного в ..., и земельного участка, расположенного в ..., незаконным; внести изменения в Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... и земельного участка, расположенного по адресу: ... в подпункт № договора на формулировку, что сумма за первый год аренды перечисляется арендатором поквартально равными платежами не позднее 15 числа за квартальным периодом.

В судебном заседании Архипов А.В. требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель МО «город Нижний Тагил» Адеев Д.П. исковые требования не признал, указал, что обращаясь с заявкой на участие в аукционе по лоту №... и лоту №..., Архипов А.В. согласился с условиями проекта договора аренды, в том числе и с условиями оплаты по договору; положениями статей 448, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на изменение условий договора, заключённого по результатам торгов за исключением случаев, предусмотренных законом; на отсутствие оснований для изменения условий договоров аренды; в случае удовлетворения требований Архипова А.В. муниципальное образование «город Нижний Тагил» предоставило бы Архипову А.В. более выгодные условия по сравнению с другими участниками аукциона, которые были согласны с условиями проекта договора аренды. Порядок внесения арендной платы имеет существенное значение для определения цены на торгах и не может быть изменен после проведения аукциона.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Архипова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Архипов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в условиях проведения торгов, с которыми Архипов А.В. был ознакомлен, не были указаны сроки оплаты аренды; на момент проведения аукциона Архипов А.В. не был ознакомлен со сроками оплаты размера аренды за первый год; заявленные изменения условий договора не влияют на сущность договора аренды; пункт № договора аренды не соответствует закону, поскольку в случае расторжения договора аренды по инициативе арендатора МО «город Нижний Тагил» получит неосновательное обогащение; договоры аренды предусматривают возможность внесения в них изменений.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Архипова А.В. назначено на 15 сентября 2017 года определением от 14 августа 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 14 августа 2017 года (л.д. 101). Архипов А.В. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В силу подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 22 статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора аренды земельного участка.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд сделал правильный вывод о том, что условия договора аренды земельного участка являются определенными еще на этапе публикации извещения о проведении аукциона и не подлежат изменению на последующих этапах аукциона.

Согласно пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Установив, что на момент проведения аукциона Архипов А.В. был ознакомлен со всеми условиями его проведения, а также с проектом договора аренды земельного участка и выразил добровольное согласие на участие в аукционе на заявленных условиях, что изменение условий договоров аренды земельных участков, заключенных по результатам торгов, на предлагаемых истцом условиях привело бы к нарушению прав иных участников аукциона, а также что порядок внесения арендной платы имеет существенное значение для определения цены на торгах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в условиях проведения торгов, с которыми Архипов А.В. был ознакомлен, не были указаны сроки оплаты аренды, что на момент проведения аукциона Архипов А.В. не был ознакомлен со сроками оплаты аренды за первый год, состоятельными не являются. Указанные условия содержались в проекте договора аренды земельного участка. Из подписанных собственноручно Архиповым А.В. заявок на участие в аукционе от ( / / ) следует, что он ознакомился с условиями аукциона, техническими условиями, заключениями и иными документами по освоению земельного участка, а также с проектом договора аренды земельного участка (л.д. 40, 47).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что пункт 7.9 договора аренды земельного участка не соответствует закону, поскольку в случае расторжения договора аренды по инициативе арендатора МО «город Нижний Тагил» получит неосновательное обогащение, состоятельной не является. В данном случае уплаченная арендатором сумма является ценой права на заключение договора аренды земельного участка, условие о невозвращении этой суммы при прекращении договора по инициативе арендатора призвано обеспечить исполнение победителем аукциона взятых на себя обязательств, что соответствует требованиям законодательства. Истцом не приведены конкретные нормы права, которым противоречит указанное условие договора аренды.

Доводы жалобы о том, что договоры аренды предусматривают возможность внесения в них изменений, не могут быть приняты во внимание. По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Поскольку размер и срок внесения арендной платы за первый год использования земельных участков по договору аренды определяется начальной ценой аукциона, следовательно, срок и размер внесения платы, по сути, означает изменение условий и результатов аукциона, что противоречит нормам статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, возможность внесения изменений в условия договора аренды не означает наличие у контрагента обязанности внести такие изменения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Суханкин

Судьи: А.И. Орлова

М.О. Торжевская