Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Аркадия Валентиновича к ООО «ВЛ-Новости» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения Гордиенко А.В., возражения представителя ООО «ВЛ-Новости» - Казакова Н.М., судебная коллегия

установила:

Гордиенко А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ВЛ- Новости» в обоснование требований указал, что 28 июня 2016 года на сайте с адресом www.newsvl.ru/rozysky2016/06/28/148919/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчик распространил о нем сведения порочащие честь и достоинство личности, опубликовав статью под заголовком «Во Владивостоке и Хабаровске разыскивается ...». В указанном материале содержится следующее выражение: «... Аркадий Валентинович Гордиенко»; «...». При этом изложенные в статье сведения не являются оценочными суждениями, а фраза «по информации источника…в правоохранительных органах» усиливает суть изложенной информации, как достоверной. Публикация сопровождается черно-белой фотографией с его изображением, которая воспринимается, как фото преступника с доски полиции о розыске.

Ссылаясь на то, что указанные в статье недостоверные сведения порочащего характера стали достоянием огромного количества граждан, в том числе родных, близких, друзей и знакомых, что негативно повлияло на его репутацию и причинило нравственные страдания, поскольку он от правоохранительных органов никогда не скрывался, к уголовной ответственности не привлекался, не судим и ранее судим не был, истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с адресом www.newsvl.ru/rozysk/2016/06/28/148919/ в статье под заголовком «... Аркадий Валентинович Гордиенко», «...». Обязать ответчика удалить вышеуказанные сведения, размещенные о нем в сети «Интернет» и опубликовать опровержение. Взыскать с ООО «ВЛ-Новости» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 43000 рублей, расходы на обеспечение доказательств -5000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика в суд не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.09.2017 исковые требования Гордиенко А.В. к ООО «ВЛ-Новости» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 указанной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу ст. 152 ГК РФ, защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распространенная ответчиком об истце информация не может рассматриваться как сведения порочащего характера, а отсутствие названного признака исключает применение положений ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия согласиться не может с такими выводами суда, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Из анализа текста публикации размещенной ответчиком в сети «Интернет» иллюстрированной фотографией истца следует, что он является подозреваемым в совершении мошенничества, при этом приведенные в ней автором высказывания в отношении истца содержат утверждения о недобросовестном его поведении, совершении им противоправного поступка.

Вместе с тем, согласно справке заместителя начальника УМВД России по г. Владивостоку отдела полиции № 4 от 10 ноября 2016 года истец по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ был допрошен в качестве свидетеля, в качестве подозреваемого не допрашивался, в оперативный розыск не объявлялся.

Не свидетельствуют о достоверности сведений изложенных в опубликованной статье и представленные ответчиком документы. Так из ответа начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку от 23 июня 2017 года №2/к-87 следует, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ в отношении неустановленного лица, Гордиенко А.В. допрошен по данному делу в качестве свидетеля, статуса подозреваемого не имел и в федеральный розыск не объявлялся. Указание потерпевшей на Гордиенко А.В., как на лицо, совершившее преступление, в заявлении, объяснениях, протоколе допроса, также как и проведение по делу оперативных мероприятий направленных на установление местонахождения Гордиенко А.В. не свидетельствуют о факте его розыска в связи с совершением им преступления.

Учитывая, что на момент публикации статьи иллюстрированной фотографией с изображением истца он в розыске как подозреваемый в совершении преступления не находился, оснований полагать, что размещение данной информации и фотографии истца в СМИ осуществлялось в общественных или иных публичных интересах, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации истец вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты в соответствии со ст.152 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.1100 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, полагая, что такая сумма компенсации будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности.

При определении способа опровержения судебная коллегия исходит из положений п. 5, 6 ст. 152 ГК РФ, и считает, что распространенные порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Гордиенко А.В. сведения должны быть опровергнуты путем размещения на Интернет – странице с адресом www.newsvl.ru/rozysky2016/06/28/148919/ статьи, содержащей сообщение о несоответствии действительности указанных сведений.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2017 года отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гордиенко Аркадия Валентиновича сведения, распространенные обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ-Новости» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с адресом www.newsvl.ru/rozysk/2016/06/28/148919/ в статье под заголовком ... Аркадий Валентинович Гордиенко», «...».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВЛ-Новости» удалить размещенные в сети «Интернет» сведения о Гордиенко Аркадии Валентиновиче опубликованные в статье под заголовком «...» и опубликовать опровержение путем размещения на Интернет – странице с адресом www.newsvl.ru/rozysky2016/06/28/148919/ статьи, содержащей сообщение о несоответствии действительности указанных сведений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Новости» в пользу Гордиенко Аркадия Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Председательствующий

Судьи