Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Банк Екатерининский» на определение Белореченского районного суда от 20 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Вертикаль», Турову М.С. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании от представителя ответчиков поступило ходатайство о приостановлении производства про делу до разрешения по существу гражданского дела по иску ПАО «Банк Екатерининский» к ООО «ДонШина», Турову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, решение по которому обжаловано ответчиками в связи с нарушением правил подсудности при рассмотрения дела, реорганизацией ООО «Вертикаль» в виде присоединения к ООО «ДонШина», учредителем которых является Морозов А.Г., наличием задолженности истца перед ООО «ДонШина» в размере, равном размеру задолженности по двум кредитным договорам.

Определением Белореченского районного суда от 20 марта 2017 года приостановлено производство по гражданскому делу № 3-413/17 по иску ПАО «Банк Екатерининский» к ООО «Вертикаль», Турову М.С. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество до вынесения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 2-2114/17 решения по апелляционной жалобе ООО «ДонШина», Турова М.С. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2017 года.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО «Агропромышленный банк Екатерининский» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Коневина Ю.Л. просит определение отменить. В обоснование указала, что оснований для приостановления производств по делу не было, так как дело Ленинским районным судом г. Краснодара рассмотрено без нарушения правил подсудности, реорганизация не может влиять на рассмотрение дела по существу, так как не завершена, после завершения может быть заменена сторона в производстве на любой стадии, наличие задолженности банка перед ООО «ДонШина» не влияет на взыскание задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ООО «Вертикаль», Турова М.С. по доверенности Чепкина С.А., просившего жалобу отклонить, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2017 г. удовлетворено исковое заявление ПАО «Банк Екатерининский» к ООО «ДонШина», Турову М.С. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

На данное решение представителем Турова М.С. подана апелляционная жалоба, в том числе в связи с тем, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как дело подлежало рассмотрению в Белореченском районном суде (л.д.93-95).

Единственным учредителем ООО «Вертикаль» и ООО «ДонШина» является Морозов А.Г., который принял решение 09.11.2016 о присоединении ООО «Вертикаль» к ООО «ДонШина» (л.д.200, 201). Заявление о реорганизации зарегистрировано в ЕГРЮЛ (л.д.106-137).

В соответствии с уведомлением конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» от 29.07.2016 требование ООО «ДонШина» на сумму 6464079,36 руб. включено в реестр требований кредиторов ПАО «Банк Екатерининский» (л.д.99).

При таких обстоятельствах суд обоснованно приостановил производство по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 01.03.2017, так как решение апелляционной инстанции может повлиять на рассмотрение по существу заявленного иска.

Кроме того, апелляционная жалоба Турова М.С. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 01.03.2017 рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам 11 мая 2017 г. (№ 33-14903), решение отменено, дело направлено на рассмотрение в Белореченский районный суд, в связи с чем к моменту рассмотрения частной жалобы основания для приостановления дела отпали.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Белореченского районного суда от 20 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Банк Екатерининский» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: