Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22.10.2015 дело по иску ФИО1к открытому акционерному обществу «Финнэйр», ... таможне ... о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2015.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ... таможни ... ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Финнэйр» (далее ОАО «Финнэйр»), ... таможне ... В.... (далее ... таможня ...) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ..., заключив договор перевозки с ОАО «Финнэйр», вылетел из ... в ... трансфером через ... рейсами .... При регистрации на рейс истец сдал принадлежащий ему багаж – ..., в подтверждение чего ФИО1 выдана багажная бирка со штрих-ко.... В ... багаж ФИО1 выдан не был, в связи с чем, им было оформлено заявление о розыске багажа и доставке его по месту пребывания в ..., с указанием названий и адресов отелей, в которых он намерен был останавливаться. В период нахождения в ... багаж истцу доставлен не был. ... истец вернулся в ... из ... рейсом авиакомпании «Финнэйр» без багажа. Впоследствии истцом в адрес ОАО «Финнэйр» направлено электронное письмо с требованием о возврате багажа и доставке его по домашнему адресу в ..., на которое он получил положительный ответ. В начале ... года от представителя ... таможни ... ему поступило телефонное сообщение о том, что багаж прибыл и находится в аэропорту «...», где ФИО1 может его получить. Тем не менее, багаж истцу выдан не был, поскольку сотрудниками таможни были предложено оплатить таможенные пошлины, предусмотренные за получение несопровождаемого багажа и без декларации. ... истец направил в ... таможню ... требование о выдаче багажа без взимания платы, которое оставлено без удовлетворения. ... истец направил в ОАО «Финнэйр» претензию с требованием о доставке багажа по месту жительства, которое также оставлено без удовлетворения. Ввиду того, что перевозчик до настоящего времени не обеспечил доставку утерянного багажа в связи с наличием препятствий, необоснованно чинимых со стороны таможенного органа, просил суд обязать ОАО «Финнэйр» осуществить доставку багажа – ... по месту жительства истца по адресу: ... без взимания дополнительной платы, обязать ... таможню ... не чинить препятствий в выдаче багажа и доставке его авиаперевозчиком к месту жительства истца.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Указано, что судом не рассмотрены исковые требования, заявленные к ответчику ОАО «Финнэйр». Истцом с ОАО «Финнэйр» заключено два самостоятельных договора, а именно: ... заключен договор перевозки пассажира ФИО1 и его багажа из ... в ... через ...; ... заключен договор перевозки пассажира ФИО1 из ... в ... через ..., без перевозки багажа. Ввиду утери багажа при перелете ФИО1 в ......, у ОАО «Финнэйр» возникло обязательство по осуществлению розыска багажа и его доставке (досылке) по адресу, указанному пассажиром, без взимания дополнительной платы. В соответствии с пунктом 5.21.15 Приказа Министерства гражданской авиации СССР от 31.12.1982 № 222 «Об утверждении и введении в действие «Наставления по организации международных перевозок в гражданской авиации СССР» ответственным за выдачу багажа в пункте, куда он дослан, является перевозчик, который осуществил доставку. Для исполнения ОАО «Финнэйр» обязанности по доставке багажа по адресу пассажира или его выдаче, перевозчик обязан осуществить для этого все необходимые действия, в том числе таможенные операции. Судом названная норма применена не была, а также не приведено выводов относительно отсутствия у ОАО «Финнэйр» обязанности по досылке багажа пассажиру без взимания дополнительной платы. Поскольку суд не обосновал правомерность действий ОАО «Финнэйр», требования ФИО1 в этой части, по мнению истца, судом рассмотрены не были. Кроме того, при рассмотрении требований к ... таможне ..., судом неправильно определены фактические обстоятельства дела. В соответствии с отчетом от ... ..., багаж был помещен под процедуру временного хранения ОАО «Финнэйр», в связи с чем, указанный перевозчик является лицом, обладающим достаточными полномочиями для помещения товаров, находящихся на временном хранении, под какую – либо таможенную процедуру. ОАО «Финнэйр» в силу закона обязано было осуществить дальнейшие действия по декларированию товара и его выдаче в пункте прибытия ФИО1 без взимания дополнительной платы. Истец лишился возможности вернуть багаж, утерянный по вине авиакомпании, которая не сообщила ФИО1 информацию о его дальнейших действиях при возвращении утерянного за границей багажа. ... таможня ... удерживает товар, который не был задекларирован ... ввиду того, что ОАО «Финнэйр» не сообщило ФИО1 о необходимости такого декларирования. У истца отсутствуют денежные средства на уплату таможенных штрафов. Полагает, что суд узаконил возможность присвоения авиакомпаниями и таможенными органами собственности физических лиц – багажа, который был утерян авиакомпанией.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить, добавила, что при неполучении багажа в ... истец заполнил только заявление о розыске багажа, при этом ОАО «Финнэйр» до него не была доведена информация относительно его действий в рамках таможенного законодательства.

Представитель ответчика ... таможни ... ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что при прилете в ... без багажа истцу следовало заполнить таможенную декларацию и, при поступлении багажа, предъявить ее. Тогда бы багаж был выдан без взимания таможенных пошлин.

Представитель ответчика ОАО «Финнэйр» просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Истец ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, в связи с тем, что участвующее в деле лицо знало о рассмотрении дела в суде, извещено о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Из положений статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу багажа после принятия его к перевозке и до выдачи пассажиру.

Как видно из дела, ... между ФИО1 и ОАО «Финнэйр» заключен договор перевозки пассажира авиарейсами .... При регистрации на рейс и сдаче багажа ФИО1 выдана багажная бирка со ......

Кроме того, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что по прибытии истца в аэропорт ... зарегистрированный багаж истцу выдан не был, в связи с чем, подано заявление о розыске багажа и его доставке по месту пребывания в ..., что ответчиком ОАО «Финнэйр» исполнено не было.

Также из материалов дела следует, что багаж ФИО1 прибыл на территорию Таможенного союза ... рейсом ... сообщением ...

Ввиду того, что сотрудники ... таможни ... отказались выдавать ФИО1 багаж без взимания таможенных пошлин, которые истец отказался оплатить, багаж истцом не получен.

Оспаривая решения суда, автор жалобы указывает, что ОАО «Финнэйр» в силу закона обязано было осуществить действия по декларированию товара и его выдаче в пункте прибытия ФИО1 без взимания дополнительной платы, в том числе и таможенных пошлин, поскольку является лицом, обладающим полномочиями для перемещения товаров, находящихся на временном хранении под какую – либо таможенную процедуру.

Указанный довод жалобы судебной коллегией во внимание не принимается как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 147 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее Правила воздушных перевозок от 28.06.2007 № 82) пассажир обязан получить зарегистрированный багаж сразу после его предъявления к выдаче на основании багажной квитанции и отрывного талона номерной багажной бирки.

Согласно пункту 148 выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был принят к перевозке.

В соответствии с пунктом 153 Правила воздушных перевозок от 28.06.2007 № 82 хранение багажа, подлежащего таможенному контролю, и распоряжение им осуществляются в порядке, установленном таможенным законодательством Российской Федерации.

В пункте 154 Правил воздушных перевозок от 28.06.2007 № 82 указано, что если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа.

В случае если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж, подлежащий таможенному оформлению, в аэропорту, до которого багаж должен быть доставлен согласно договору воздушной перевозки пассажира, перевозчик обязан информировать пассажира о действиях, которые необходимо совершить пассажиру в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации или законодательством страны, на территорию которой должен быть доставлен багаж, для доставки багажа пассажиру по указанному им адресу.

Если зарегистрированный багаж найден, то перевозчик обеспечивает уведомление владельца зарегистрированного багажа и его доставку в аэропорт (пункт), указанный пассажиром, и по просьбе пассажира по указанному им адресу без взимания дополнительной платы.

В силу пункта 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 353 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, а также в международных почтовых отправлениях в соответствии с главой 44 настоящего Кодекса.

В статье 351 Таможенного кодекса Таможенного союза под несопровождаемым багажом понимаются товары для личного пользования, принадлежащие физическому лицу, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (транспортной экспедиции) для фактического перемещения через таможенную границу в связи с въездом этого физического лица на территорию таможенного союза или его выездом с таможенной территории таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

В частности, согласно пункту 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица.

При этом, согласно пункту 21 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311 в случае, если товары принимались к перевозке авиаперевозчиком за пределами таможенной территории как сопровождаемый багаж, но в процессе перевозки по причинам, не зависящим от физического лица, не были доставлены в место доставки на таможенной территории одновременно с прибытием физического лица, такие товары рассматриваются как прибывшие в несопровождаемом багаже.

При наличии товаров, которые будут доставлены как досылаемый из-за границы багаж, если в отношении таких товаров не установлены запреты или ограничения на ввоз и не подлежат уплате таможенные платежи, на такие товары декларантом подается таможенная декларация (далее предварительная декларация) в двух экземплярах. При этом должностным лицом таможенного органа в разделе «Для служебных отметок» основного формуляра предварительной декларации указывается дата и регистрационный номер (при наличии), свидетельствующие о выпуске в свободное обращение товаров, прибывших в сопровождаемом багаже. Запись заверяется оттиском личной номерной печати.

Один экземпляр предварительной декларации хранится в таможенном органе совместно с декларацией, составленной в отношении товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже, до прибытия товаров в досылаемом из-за границы багаже, другой экземпляр предварительной декларации - у декларанта.

По прибытии досылаемый из-за границы багаж для целей выпуска в свободное обращение предоставляется таможенному органу декларантом таких товаров, перевозчиком или иным уполномоченным лицом. Должностное лицо таможенного органа осуществляет регистрацию предварительной декларации с указанием даты регистрации.

Должностное лицо таможенного органа в целях подтверждения заявленных декларантом сведений осуществляет таможенный контроль, по результатам которого принимает решение о возможности выпуска таких товаров.

В случае, если в ходе таможенного контроля в досылаемом из-за границы багаже выявлены товары, в отношении которых установлены запреты или ограничения на ввоз и (или) подлежат уплате таможенные платежи, в отношении всех товаров, содержащихся в досылаемом из-за границы багаже, таможенным органом отказывается в выпуске таких товаров.

Таким образом, в возникшей ситуации, с учетом требований законодательства, именно на истца ФИО1, как собственника багажа, возложена обязанность по оформлению таможенной декларации, после предъявления которой, и при отсутствии оснований для отказа в выпуске товара, истец был вправе получить багаж, являющийся его собственностью. Причин, по которым истец не составил таможенную декларацию на багаж суду не названо.

В свою очередь, как верно указано судом, ОАО «Финнэйр» декларантом по смыслу пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза не является, выполнило свое обязательство по розыску багажа и его доставлению в пункт, указанный истцом в заявлении. Сам факт не доведения до истца информации о необходимых действиях в соответствии с таможенным законодательством, исходя из заявленных истцом требований, значения не имеет. Иных требований истцом к ОАО «Финнэйр» не заявлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ... таможня ... действовала в рамках предоставленных законом полномочий, поскольку правовые основания для освобождения ФИО1 от таможенного оформления доставленного на его имя перевозчиком несопровождаемого багажа (товара) отсутствуют.

Вопреки мнению автора жалобы, ОАО «Финнэйр» доставило багаж истца до ... без взимания дополнительных плат. Таможенные пошлины за неисполнение обязательства по декларированию несопровождаемого багажа, возложенного в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации на ФИО1, таковыми не являются и в рамках правоотношений с ОАО «Финнэйр» не возникли.

Ссылка на неприменение судом пункта 5.21.15 Приказа Министерства гражданской авиации СССР от 31.12.1982 № 222 «Об утверждении и введении в действие «Наставления по организации международных перевозок в гражданской авиации СССР», согласно которому ответственным за выдачу багажа в пункте, куда он дослан, является перевозчик, который осуществил доставку, приведена без учета проанализированных выше специальных норм Таможенного кодекса Таможенного союза, имеющих большую юридическую силу.

Кроме того, пунктом 10.2.6 этого нормативно-правового акта предусмотрено, что перевозка несопровождаемого багажа пассажиров оформляется грузовой накладной. Прием к международной перевозке несопровождаемого багажа осуществляется только в аэропортах (пунктах), имеющих таможенные службы. Пассажир должен лично оформить несопровождаемый багаж в таможенном отношении. Прием несопровождаемого багажа осуществляется при предъявлении билета, номер которого проставляется в грузовой накладной.

Учитывая, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, все доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22.10.2015.

Председательствующий С.В. Сидоркин

Судьи А.П. Артемьев

С.Ю. Пименова