Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 августа 2016 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследником, принявшим наследство и признании права собственности на долю в квартире, вкладов с причитающимися процентами,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследником, принявшим наследство и признании права собственности на долю в квартире, вкладов с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <....>г. умерла ФИО3, <....> года рождения, которая является ее двоюродной сестрой.

Она, как двоюродная сестра, является наследником третьей очереди после смерти ФИО3. Наследники первой и второй очереди после смерти ФИО3 отсутствуют.

Все необходимые документы, подтверждающие их родство, не сохранились, кроме того, в документах имеются описки. Ошибки могли быть допущены в силу малограмотности лиц, их составлявших.

Установление факта родственных отношений имеет для нее имеет юридическое значение, так как позволит реализовать наследственные права после смерти двоюродной сестры ФИО3

ФИО1 просила суд признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти двоюродной сестры ФИО3, умершей <....>; признать право общей долевой собственности на 1/2 долю <адрес>, признать право собственности на ? долю вкладов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО3, <....> года рождения.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1

ФИО1 признана принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей <....>.

За ФИО1 признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер <....>.

За ФИО1 признано право собственности на ? долю вкладов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами в Головном отделении ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО3: <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, закрыт 2002 г.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает, что ФИО1 не доказала факт родственных отношений между ней и наследодателем ФИО3

Считает, что заявление принято с нарушением правил подсудности.

В возражениях на жалобу, поступивших от ФИО1, содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 264, ст. 268 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании п. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <....> умерла ФИО3, <....> года рождения. До дня смерти ФИО3 проживала по адресу: <адрес>.

После смерти наследодателя ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств, находящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России».

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 обратились ФИО1 и ФИО2

Согласно заявлениям о принятии наследства ФИО2 и ФИО1 принимают наследство, оставшееся после смерти их двоюродной сестры ФИО3

В заявлении ФИО2 указала, что кроме нее имеется наследник по закону - двоюродная сестра ФИО1, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 в своем заявлении указала, что кроме нее имеется наследник по закону - двоюродная сестра ФИО2, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>.

<....> нотариусом <адрес>ФИО4 было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО3

При рассмотрении дела судом установлено, что матерью наследодателя ФИО3 является ФИО5, до заключения брака ФИО6, которая умерла <....> Родителями ФИО7 являются ФИО8 и ФИО6 (до заключения брака ФИО9) Марфа Матвеевна (л.д.55 наследственного дела).

Родителями матери истицы ФИО1 являются ФИО10 (до заключения брака ФИО6) А. Е. являются ФИО11 П. и ФИО12 (л.д. 13 наследственного дела).

В свидетельстве о рождении ФИО1 (до заключения брака ФИО10) Л.В. её мать указана как ФИО13, а не А. Е. (л.д. 14 наследственного дела).

Согласно справке о заключении брака <....> от <....> П-вых указаны ФИО14 и ФИО15, а не Е., зарегистрировали брак <....> в Чулковском сельском совете Гороховецкого района Ивановской промышленной области (л.д.88).

ФИО16 умерла <....> (л.д.87 наследственного дела).

Из справки администрации Гороховецкого района Владимирской области следует, что до дня своей смерти ФИО16 проживала вместе с дочерью ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.80, 81 наследственного дела).

Родителями матери ответчицы ФИО2 - ФИО17 (до заключения брака ФИО6) М. Г. являются ФИО8 и ФИО12 (л.д.70 наследственного дела).

ФИО18 умерла <....>г.

У ФИО19 и ФИО20 матерью указана ФИО12, место рождения - г. Алатырь Чувашской АССР. Расхождение только в имени отца Г. П. и Е. П..

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11 июля 2015г. установлен факт того, что ФИО3 являлась двоюродной сестрой ФИО2 (л.д.29-30 наследственного дела).

Данным решением суда установлено, что наследников первой очереди после смерти ФИО3 нет. Наследниками третьей очереди являются двоюродные сестры ФИО3 по линии матери ФИО5 - ФИО2 и ФИО1. У матери ФИО21 - ФИО18 было две родные сестры - ФИО5 и ФИО16. При оформлении наследства после смерти ФИО3 появились проблемы в доказывании родственных отношений, так как свидетельство о рождении на ФИО5 в 1915 году не выдавалось, запись о рождении проводилась в церковных книгах.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО22 и ФИО23, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, подтвердили, факт родственных отношений между наследодателем ФИО3 и истицей ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности с имеющимися в деле документами, а также показаниями свидетелей, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального закона, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о доказанности факта родственных отношений между ФИО3 и ФИО1, а именно, что они являются двоюродными сестрами по материнской линии, факта принятия в установленный статьей 1154 ГК РФ срок наследства ФИО1 после смерти ФИО3, и признал за ней в порядке наследования по закону право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и на ? долю вкладов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами в Головном отделении ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО3

При этом суд обоснованно не принял во внимание, что в документах, имеются разночтения в написании отчеств матери наследодателя ФИО3 - ФИО5, матери истицы - ФИО16 и матери ответчицы ФИО2 - ФИО18, поскольку документы были составлены около 100 лет назад. Ошибки могли быть допущены в силу малограмотности лиц, их составлявших.

Кроме того, при рассмотрении дела суду были представлены семейные фотографии, на которых и свидетели и стороны по делу указали на сестер У-вых и деда Е..

С учетом изложенного, Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы заявителя о недоказанности истицей факта родственных отношений.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Статьи 46, 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, о признании права собственности на недвижимое имущество.

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

В данном случае истицей заявлены требования о правах на объект недвижимого имущества - на долю в квартире и включении ее в наследственную массу, то есть фактически заявлен спор о признании за истицей права собственности на объект недвижимого имущества, вследствие чего на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения заявленного в исковом заявлении имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются, выводов суда не опровергают, на суть принятого решения не влияют, направлены на иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения и переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая перечисленные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи