Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе директора филиала ФГУА ... СММ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск СММ к Федеральному государственному
унитарному предприятию ... о возмещении ущерба,

удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия ...» в пользу СММ сумму ущерба в размере ... рублей, расходы по составлению заключения - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины - ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска СММ - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СММ обратился в суд с иском к ФГУП «... в лице филиала УФПС по РБ о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Свои требования мотивировал тем, что дата в магазине истца по адресу: РБ адрес произошел пожар по причине короткого замыкания в электрощитке, который находился в помещении почтового отделения, располагавшегося в южной части здания. В результате магазину «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Очаг пожара находился в Казанчинском отделении почты Караидельского почтамта. Об этом свидетельствуют следующие материалы проверки, проведенные УНД ГУ МЧС России по РБ, ФГБУ СЕУ ФПС ИПЛ по РБ: заключение эксперта ИПЛ МЧС по РБ №... от дата, постановление о признании потерпевшим от дата, протокол допроса потерпевшего от дата.

Для определения реальной стоимости ущерба после пожара в магазине истца ...», истец обратился к услугам независимой оценки ООО «...». Согласно экспертному заключению №... полная стоимость ущерба с учетом износа составила ... рублей. За оказание услуг ООО «...» по составлению заключения №... стоимости ущерба уплачено ... рублей. За выдачу акта технической экспертизы на электробытовую технику была произведена оплата ООО ...» ... рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако получил отказ.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере ... рублей, стоимость услуг оценщика в размере ... рублей и ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Определением Кировского районного суда адрес РБ от дата произведена замена ненадлежащего ответчика филиала УФПС по РБ на надлежащего ответчика ФГУП «...

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, директор филиала СММ ставит вопрос об отмене данного решения, ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что истцом не доказано наличие всех элементов, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика. Представленное истцом в доказательство вины ответчика в произошедшем заключение ФГБУ ... по РБ от дата содержит вероятностные выводы и само по себе не может не подтвердить, не опровергнуть вину ответчика в возникновении пожара. Также вина не установлена и в ходе дознания, проведенного по уголовному делу, возбужденному по факту пожара в отношении неустановленного лица по ст. 168 УК РФ, ответчик к участию в уголовном деле не привлекался. Постановлением начальника ОНД адрес УНД ГУ МЧС РФ по РБ СММ дознание по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В основу решения суда легли результаты заключения от дата, которое также было получено в рамках уголовного дела. Кроме того, в основу экспертного заключения легли вещественные доказательства, которые получены в ходе проведения осмотра места пожара и техническое заключение, данное специалистом до возбуждения уголовного дела. Эксперту не удалось установить причину короткого замыкания, неясен и вывод эксперта о неисправности электросистемы почтового отделения, так как отсутствуют доказательства принадлежности электрощита, подвергшегося экспертизе, к электрическому хозяйству почтового отделения. Более того, предметы переданные на экспертизу, добыты в ходе дознания с нарушением уголовно-процессуального закона. Также не согласны с выводом суда о принадлежности магазина ... истцу, так как право собственности на все здание, в котором расположены почтовое отделение и магазин истца, согласно имеющимся в материалах дела документам от дата, принадлежит ответчику. Свидетельство о государственной регистрации права от дата свидетельствует о том, что за истцом зарегистрировано право на нежилое строение – магазин ...», однако указанное «нежилое строение» по адресу адрес не существует. Неправомерно были отклонены доказательства, представленные ответчиком. Так, не было принято в качестве доказательства, представленное ответчиком рецензионное заключение, данное экспертным учреждением АНО ...» от дата о том, что Техническое заключение по факту пожара, подготовленного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ экспертом СММ не удовлетворяет требованиям относимости, полноты и всесторонности проведенного исследования, в связи с чем, выводы, содержащиеся в данном Техническом заключении не могут быть признаны достоверными.

В дополнении к апелляционной жалобе директор филиала СММ указывает на несогласие с суммой, взысканной в пользу истца в размере ... рублей, уплаченных истцом оценщику, считает, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГУП ...» СММ, действующую по доверенности от дата, СММ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, СММ, представителя СММ – СММ, действующего по доверенности №... от дата, согласившихся с решением суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено. произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что СММ на основании договора купли-продажи №... от дата принадлежит нежилое строение – магазин, общей площадью ... кв.м., лит...., инвентарный номер № ... расположенный по адресу: адрес (свидетельство о регистрации права серии адрес от дата).

Согласно материалам дела в хозяйственном ведении ФГУП ... находится нежилое строение - административное здание ОПС Старые Казанчи ФГУП ...», общей площадью ... кв.м., лит. А, инвентарный номер № ... расположенное по адресу: адрес (свидетельство о регистрации права серии ... серии №... от дата).

Из постановления начальника ОНД адрес УНД ГУ МЧС РФ по РБ от дата следует, что дата около 23 часов 38 минут произошел пожар в здании по адресу: РБ, адрес. В результате пожара уничтожена крыша здания. Повреждены и уничтожены имущество Казанчинского отделения почты Караидельского почтамта, магазин ... и складское помещение ООО ...», магазин ...» СММ Наиболее вероятной причиной возникновения пожара, на основании технического заключения ФГБУ ... явилось замыкание электроосветительной сети в помещении Казанчинского отделения почты Караидельского почтамта. Дознание по уголовному делу №... приостановлено. Отделению уголовного розыска поручен розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

На основании постановления от дата СММ в связи с причинением ему в результате пожара от дата имущественного вреда признан по уголовному делу №... потерпевшим.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав эксперта СММ, свидетеля СММ, учитывая, что СММ причинен материальный ущерб, пришел к правильному выводу о том, что причиной пожара от дата в здании по адрес, явилось возгорание горючих предметов в результате аварийного режима работы электрической сети или электрооборудования в помещении Казанчинского отделения почты Караидельского почтамта и необходимым обязанность по возмещению убытков возложить на ответчика ФГУП ...».

Согласно заключению эксперта ФГБУ ... по РБ №... от дата по уголовному делу №... очаг пожара, произошедшего дата по адресу: РБ, адрес, находился в помещении почтового отделения, располагавшегося в южной части здания. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих предметов в результате аварийного режима работы электрической сети или электрооборудования в отделении почты. Оплавление проводников №... и №... образовались в результате первичного короткого замыкания. Первичное короткое замыкание могло явиться причиной возникновения пожара. Установить, что явилось причиной короткого замыкания, не представляется возможным. Причиной короткого замыкания чаще всего является нарушение изоляции токопроводящих частей вследствие ее старения, механического повреждения или воздействия влаги и агрессивных сред.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФГБУ ...» по РБ СММ пояснил, что в ходе исследования в лабораторных условиях были обнаружены два проводника с признаками первичного короткого замыкания. Оплавление проводников образовалось в результате первичного короткого замыкания. Исходя из анализа следов термического воздействия от пожара, показаний свидетелей первоначальное горение началось в помещении почтового отделения. Учитывая месторасположение очага пожара, обстоятельства его возникновения, результаты исследования вещественных объектов, а также тот факт, что электрокотел системы отопления оставался в помещении почты включенным, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих предметов в результате аварийного режима работы электрической сети или электрооборудования в отделении почты.

Согласно показаниям допрошенного судом свидетеля начальника ОНД адрес УНД ГУ МЧС РФ по РБ СММ, непосредственно проводившего осмотр места происшествия, очаг пожара от дата, исходя из степени выгорания и следов термического воздействия, располагался в помещении Казанчинского отделения почты Караидельского почтамта.

Из письменных объяснений СММ - начальника почтового Казанчинского отделения почты Караидельского почтамта, данных на имя инспектора ОДН адрес УНД ГУ МЧС РФ от дата, следует, что по окончании рабочего дня оставлено включенным на низком режиме электрическое отопление.

Экспертное заключение №... от дата судом правильно положено в основу принятого решения, оценено по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усмотрел оснований для наличия сомнений в достоверности выводов экспертизы, поскольку экспертное исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, на основании приведенных норм материального права, с учетом фактических обстоятельств, пришел к выводу, что ответчик, в хозяйственном ведении которого находится нежилое строение - административное здание ОПС Старые Казанчи ФГУП ...», общей площадью ... кв.м., лит. А, инвентарный номер № ..., расположенное по адресу: адрес, и неся бремя содержания данного помещения, не обеспечил его сохранность и надлежащее состояние, в результате чего истцу причинен ущерб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку помещение Казанчинского отделения почты Караидельского почтамта, расположенного по адресу: РБ, адрес, находится в хозяйственном ведении ФГУП ...», которое обязано в соответствии с действующим законодательством (ст.210 Гражданского кодекса РФ) поддерживать помещение в надлежащем состоянии.

Доводы представителя ответчика относительно того, что они не привлекались к уголовной ответственности за нарушение норм пожарной безопасности и к участию в уголовном деле, отсутствует прямая причинно-следственная связь между их действиями и причиненным вредом, судебная коллегия не может принять во внимание.

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса РФ ответчик может быть освобожден от ответственности за причиненный вред при условии, что им будут представлены доказательства возникновения пожара не по их вине. Учитывая, что ответчик не представил каких-либо достоверных доказательств в обоснование своих доводов, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу пожаром, на ФГУП ...

Ссылка представителя ответчика на рецензионное заключение, данное экспертным учреждением АНО «... от дата, согласно которому Техническое заключение по факту пожара, подготовленное ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ экспертом СММ не удовлетворяет требованиям относимости, полноты и всесторонности проведенного исследования, является несостоятельной.

Данное заключение не является экспертным заключением, специалист СММ не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено по договору от дата, заключенному с ФГУП «Почта России», на что правильно указано судом первой инстанции.

В связи с чем и доводы жалобы о необоснованном не проведении повторной пожарно-технической экспертизы в связи с отсутствием денежных средств у истца, и неверном истолковании отказа ответчика от проведения данном экспертизы, поскольку вещественные доказательства, на основании которых должна была проводиться экспертиза были добыты с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции тщательно и детального проанализировал и дал оценку всем представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, и не ограничивал стороны в выборе средств доказывания своей позиции. Ходатайств о проведении повторной пожарно-технической экспертизы с оплатой данной экспертизы, представителем ответчика заявлено не было. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы ответчика об уголовно-процессуальных нарушениях, имевших место в ходе расследования уголовного дела №... и невозможности обжалования процессуальных документов в связи с непривлечением к уголовному делу, опровергаются материалами дела. Обособленное структурное подразделение Караидельский почтамт, привлеченный к уголовному делу, является структурным подразделением Филиала ФГУП ... и осуществляет часть его функций на территории адрес РБ в соответствии с Положением. Подразделение осуществляет свою деятельность от имени Филиала, ответственность за деятельность подразделения несет Филиал. Начальник подразделения действует как полномочный представитель Филиала на основании доверенности, выданной Филиалом.

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав представленные ответчиком копии отчета электротехнической лаборатории ООО ... выполнении испытаний электроустановки от дата, ведомость дефектов от дата, и оценив их в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что указанные документы не подтверждают доводы ответчика о нахождении электроустановок в помещении Казанчинского отделения почты в исправном состоянии. Судом также указано на то, что для обозрения суду не были представлены подлинники данных документов, в которых отсутствуют фамилии и должность лица, заверившего документ.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта и стоимости материалов с учетом износа, в части взыскания стоимости поврежденного и утраченного оборудования судом отказано в связи тем, что истцом в нарушение ст. 71 ГПК РФ не представлены в материалы дела подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов по утраченному оборудованию.

Доводы жалобы о том, что суд сделал неверный вывод о принадлежности магазина ... истцу, так как право собственности на все здание, в котором расположены почтовое отделение и магазин истца, согласно имеющимся в материалах дела документам от дата, принадлежит ответчику, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку право собственности истца на здание - магазин (лит. А, инвентарный номер № ..., расположенный по адресу: адрес, подтверждается свидетельством о регистрации права серии адрес от дата. Доказательств того, что право собственности СММ на указанное помещение оспорено в судебном порядке, в суд не представлено.

Не являются основанием к изменению состоявшегося решения суда доводы жалобы о необоснованным взыскании в полном объеме с ответчика в пользу истца денежных средств, связанных с оплатой заключения об определении размера ущерба, в размере ... руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении истца в суд в обоснование своих заявленных требований им было представлено указанное экспертное заключение №..., таким образом, расходы по его составлению относятся к необходимым судебным расходам, которые сторона понесла по делу.

Указание в жалобе о недостаточности представленных истцом копий документов, незаверенных надлежащим образом – письма ООО ...» об уплаченных суммах, извещения, приходного кассового ордера от дата №... на суммы ... и ... руб., для подтверждения оплаты суммы оценщику, несостоятельно, опровергается представленными в материалах дела указанными документами, заверенными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, апелляционная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и не усматривает установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда адрес РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СММ – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Козлова

Судьи Ф.Ф.Сафин

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Рамазанова З.М.