Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО Сбербанк России на определение Центрального районного суда г.Сочи от 02 февраля 2021 года.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору № 8437 в размере 104488 рублей 65 копеек.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 02 февраля 2021 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 к наследственному имуществу должника Осиповой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договоре - возвращено со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк России просит определение Центрального районного суда г.Сочи от 02 февраля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, в связи с чем, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим на то полномочий, выносит определение о возвращении заявления.

Приходя к выводу о возврате искового заявления, судья указал на то, что исковое заявление истцом не подписано.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска. подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N251 от 27.12.2016 г. с 01.01.2017 года введен в действие порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее — Порядок подачи документов).

В соответствии с положениями пп.1.2., 1.4.. 2.1.1., 2.13., 2.1.4. Порядка подачи документов исковые заявления могут быть поданы в электронном виде в форме электронного документа.

Согласно п.2.3.1. Порядка подачи документов электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Согласно п.2.3.5. Порядка подачи документов электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 К 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно па бумажном носителе.

Исковое заявление к наследственному имуществу должника Осиповой Е. В., подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, созданной в точном соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 К 63-ФЗ «Об электронной подписи», направлено в суд посредством автоматизированной системы Г АС «Правосудие».

Заявление Банка и приложения к нем)' прошли автоматическую проверку ЭП.

В соответствии с информацией, отражённой в личном кабинете «ГАС Правосудие», напротив каждого из документов указано - «Подписано УКЭП» (приложение №1).

Алгоритмы хэширования - ГОСТ Р 34.11-94 и подписи - ГОСТ Р 34.10-2001, соответствуют ГОСТ применяемым для УКЭП.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления, в связи с гем. Что исковое заявление истцом не подписано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Сочи от 02 февраля 2021 года - отменить.

Материалы дела по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение <№...> к наследственному имуществу должника Осиповой Е. В. взыскании задолженности по кредитному договору недействительным направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Попова Е.И.

<...>