Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Френк С. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Ионовой Л. М. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации г.Хабаровск, Чекалину С. В., Френк (Чекалиной) С. В. о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства, признании недействительной сделки.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Л.М. Ионовой, представителя С.В. Френк – Н.В. Долгих, действующей на основании доверенности от 15.10.2014 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ионова Л.М. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровск, Чекалину С.В., Френк (Чекалиной) С.В., о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства, признании недействительной сделки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована и проживала по <адрес> вместе с отцом Чекалиным С.В. На основании распоряжения Департамента образования и науки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Ионова Л.М. является опекуном несовершеннолетней ФИО1 После назначения ее опекуном над внучкой, они проживают в <адрес>. Распоряжением комитета по управлению Железнодорожным округом администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира закреплена за несовершеннолетней ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чекалин С.В. снял с регистрационного учета по <адрес> без согласия опекуна несовершеннолетнюю ФИО1ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Хабаровска передала спорное жилое помещение по договору приватизации в собственность Френк (Чекалиной) С.В. О нарушенном праве стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд признать незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетней ФИО1 по <адрес>, восстановить ее регистрацию по указанному адресу, признать недействительным договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г.Хабаровска и Френк (Чекалиной) С.В., применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2014 года приняты меры по обеспечению иска. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении кв.№, дома № по <адрес>.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2014 года требования Ионовой Л.М. в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2014 года заочное решение Железнодорожного районного суда от 16.09.2014 года было отменено и дело назначено к рассмотрению по существу.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2014 года требования Ионовой Л.М. в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворены.

Постановлено признать незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетней ФИО1 по <адрес>. Настоящее решение является основанием для восстановления несовершеннолетней ФИО1 на регистрационном учете по указанному адресу.

Договор о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Хабаровска и Френк (Чекалиной) С.В. признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В апелляционной жалобе Френк С.В. просит решение суда отменить, указывает, что о нарушенном праве истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ как она утверждает. Чекалин С.В., отец несовершеннолетней ФИО1, зарегистрировал ее по своему новому месту жительства, так как в будущем желает, чтоб дочь проживала с ним. Своими действиями она никакие права несовершеннолетней ФИО1 не нарушала. При оформлении приватизации в ДД.ММ.ГГГГ не имелось сведений о наличии обременения на спорное жилое помещение.

Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Френк С.В. – Долгих Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, в удовлетворении требований Ионовой Л.М. отказать.

Ионова Л.М.. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, указывая на его законность, обоснованность и справедливость.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд установил, что на основании распоряжения Департамента образования и науки Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ Ионова Л.М., назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1, в связи с тем, что ее родители мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец Чекалин С.В. имеет новую семью, воспитанием дочери не занимается.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована и проживала в квартире № дома № по <адрес> со своим отцом Чекалиным С.В.

Распоряжением комитета по управлению Железнодорожным округом администрации г.Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ, за несовершеннолетней ФИО1 закреплена жилая площадь по <адрес>.

После назначения опекунства несовершеннолетняя ФИО1 проживала по месту жительства опекуна в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 была снята Чекалиным С.В. с регистрационного учета по <адрес>. без согласия опекуна Ионовой Л.М.

Впоследствии на основании договора на передачу квартиры в собственность, граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность Френк (Чекалиной) С.В., позже ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Френк (Чекалиной) С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 незаконно снята с регистрационного учета, в связи с чем была лишена права участия в приватизации. Также отсутствует согласие опекуна.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.56 Семейного кодекса РФ, статьями 166, 167, 181 Гражданского кодекса РФ пришел к правомерному выводу о том, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО1 является незаконным, вследствие чего правомерно признал недействительным договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и применил последствия недействительности сделки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, то обстоятельство, что к моменту передачи квартиры в собственность несовершеннолетняя проживала у своей бабушки Ионовой Л.М., которая назначена опекуном не свидетельствует о прекращении права пользования спорной квартирой. Ввиду несовершеннолетнего возраста ФИО1 изменение места жительства не является результатом ее волеизъявления. Такое изменение места жительства является для нее вынужденным. При этом следует учитывать, что согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе.

В данном случае действиями ответчиков нарушены права и законные интересы несовершеннолетней ФИО1

Постановленное по делу решение направлено на защиту интересов несовершеннолетней.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Ионовой Л. М. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации г.Хабаровск, Чекалину С. В., Френк (Чекалиной) С. В. о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства, признании недействительной сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу Френк С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова