Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 03 мая 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о расторжении договора купли-продажи земельного участка. Требование мотивировал тем, что в соответствии с договором <...> купли-продажи земельного участка от <...> Министерством земельных и имущественных отношений РБ ему был продан земельный участок площадью <...> кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> для эксплуатации производственной базы. Цена земельного участка была определена в размере <...>, которые были им оплачены в полном объеме. В силу п. 3.2 договора продавец гарантировал, что до совершения настоящего договора участок никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от прав третьих лиц. В <...> на основании решения Орджоникидзевского районного суда <...> РБ по иску прокурора Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры на него была возложена обязанность по рекультивации земельного участка, и освобождения от нефтесодержащих отходов шламохранилища <...> и <...>. В процессе рекультивации земельного участка были обнаружены проходящие по участку две трубы, он выяснил, что собственником трубопроводов является ПАО «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть». Фактически более половины земельного участка не может им использоваться по его назначению, то есть для эксплуатации производственной базы. О данных ограничениях в использовании земельного участка при его продаже он не был уведомлен, более того, продавцом было гарантировано, что земельный участок свободен от прав третьих лиц. Отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц на спорный земельный участок является существенным условием договора, которое было скрыто продавцом при продаже объекта недвижимости. <...> им в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи, ответчиком в расторжении договора отказано. Просил расторгнуть договор <...> от <...> купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО2, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскав с Министерства земельных и имущественных отношений РБ в его пользу <...>. стоимость земельного участка, <...>. возврат уплаченной государственной пошлины.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что поскольку на спорном земельном участке находится трубопровод, исполнить решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ о рекультивации данного земельного участка не представляется возможным. Суд первой инстанции, указав на ограничения в использовании земельного участка, установленные п.4.2 и п.4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от <...>, по неизвестным причинам сделал вывод о том, что истцом не представлено доказательств того, что использование земельного участка в охранной зоне трубопровода по его целевому назначению невозможно. В обжалуемом решении нет какой-либо оценки тому обстоятельству, что ни здания, ни сооружения, ни объекты не могут использоваться для эксплуатации производственной базы, так как они находятся в опасной зоне эксплуатации газопровода. Согласно технического паспорта от <...> объект недвижимости - земляная емкость (амбар шламонакопитель литер В) предназначен для накопления, временного накопления нефтешламов являющихся пожароопасными, то есть не может использоваться в охранной зоне.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства земельных и имущественных отношений РБ – ФИО3 полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК Рф.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником производственной базы, состоящей из объектов недвижимости (земляная емкость, насосная пожаротушения, производственное здание), на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от <...>

Для эксплуатации указанных объектов ИП ФИО2 получил в пользование по договору аренды от <...> № <...> земельный участок площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>

Впоследствии ИП ФИО2 обратился к ответчику о заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка для эксплуатации производственной базы.

На основании приказа <...> от <...> земельный участок предоставлен ИП ФИО2 в собственность за плату.

Между сторонами был заключен договор <...> купли-продажи земельного участка от <...>, по условиям которого Министерством земельных и имущественных отношений РБ ФИО2 был продан земельный участок площадью 67693 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, д. Тугай, для эксплуатации производственной базы. Цена земельного участка была определена в размере <...>, которые были истцом оплачены, что подтверждается Актом приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от <...><...>.

В силу п. 3.2 Договора продавец гарантирует, что до совершения настоящего Договора участок никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от прав третьих лиц.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <...>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <...>, приложенному к договору купли-продажи, земельный участок полностью входит в Зону: «РБ, г.Уфа, Санитарные полосы отчуждения от магистральных трубопроводов углеводородного сырья и нефтеперекачивающих станций. Трубопровод, реестровый <...>, индекс СП-Т», 02.55.2.431, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета городского округа город Уфа «О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ» от <...><...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, верно, исходил из того, что в подтверждение доводов о том, что установление охранных зон магистрального трубопровода повлекло невозможность использования земельного участка по назначению, то есть для эксплуатации производственной базы, истец доказательств не представил.

Факт вхождения земельного участка в охранную зону подземного трубопровода не свидетельствует о нарушении продавцом условий п. 3.2 договора купли-продажи, согласно которому продавец гарантирует, что до совершения настоящего Договора Участок никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от прав третьих лиц, поскольку охранная зона не создает у третьих лиц права на объект - земельный участок, а только определяет условия использования земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.

Довод апелляционной жалобы ФИО2, о том, что исполнение решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ о рекультивации данного земельного участка не представляется возможным, необоснован, доказательств невозможности исполнения решения суда истцом не представлено.

Подпункты 1, 2 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ предусматривают, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе и для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 установлено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных правил.

Согласно пункта 4.3. Правил, в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности:

а) перемещать, засыпать и ломать опознавательные и сигнальные знаки, контрольно - измерительные пункты;

б) открывать люки, калитки и двери необслуживаемых усилительных пунктов кабельной связи, ограждений узлов линейной арматуры, станций катодной и дренажной защиты, линейных и смотровых колодцев и других линейных устройств, открывать и закрывать краны и задвижки, отключать или включать средства связи, энергоснабжения и телемеханики трубопроводов;

в) устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей;

г) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные
устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие
трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую местность от аварийного разлива транспортируемой продукции;

д) бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами,
волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпальные работы;

е) разводить огонь и размещать какие-либо открытые или закрытые
источники огня.

Из представленных Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 усматривается, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, используются землепользователями для проведения сельскохозяйственных и иных работ только с обязательным соблюдением требований указанных правил.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению спорного договора купли-продажи от <...><...> земельного участка, на оговоренных в нем условиях, по материалам дела не усматривается.

О факте, использования земельного участка в охранной зоне трубопровода имеющего ряд ограничений, истцу было известно ещё на момент приобретения данного земельного участка в собственность.

Ведение производственной деятельности на земельном участке соответствующей виду его разрешенного использования, является обязанностью лиц, осуществляющих такую деятельность.

Указание в жалобе на то, что объект недвижимости - земляная емкость (амбар шламонакопитель литер В) предназначен для накопления, нефтешламов являющихся пожароопасными, и не может использоваться в охранной зоне, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Как верно указал суд сведения о вхождении спорного земельного, участка в охранную зону трубопроводов истцу были известны из кадастрового паспорта земельного участка, особые условия использования территории регламентированы нормативными актами, опубликованными и доступными для сведения граждан.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от
03 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу
ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.В. Идрисова

ФИО1

Справка: судья Фахрисламова Г.З.