Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к администрации Тасеевского района Красноярского края, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными торгов и муниципального контракта

по апелляционным жалобам ООО «Перспектива», третьего лица ФИО3

на решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 10 августа 2018 г., которым в удовлетворении иска ООО «Перспектива» отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Перспектива» обратилось с иском к администрации Тасеевского района Красноярского края, ФИО1, ФИО2, требуя признать недействительными: торги (извещение № 0319300159717000033), оформленные протоколом № 1 от 29 ноября 2017 г., заключенный с победителями торгов ФИО1, ФИО2 муниципальный контракт № 0319300159717000033-0201919-02 от 11 декабря 2017 г., по условиям которого администрация Тасеевского района приобрела в собственность муниципального образования жилое помещение; применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на не соответствие аукционной документации и процедуры аукциона требованиям закона, чем нарушены права и интересы истца и третьего лица.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО «Перспектива», считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правой оценки и неправильно применил закон.

Об отмене решения и принятии нового об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение его прав ввиду ненадлежащего состояния квартиры, приобретенной администрацией района по результатам оспариваемых торгов, предоставленной ему по договору социального найма, требующей производства ремонта.

В возражениях администрация Тасеевского района Красноярского края просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (том 3 л.д. 107-111, 115-119), обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителей ООО «Перспектива» ФИО4, ФИО5, представителя администрации Тасеевского района Красноярского края ФИО6, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

Пунктом 2 ст.167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ (в той же редакции), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Статьей 449 ГКРФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1); признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Материалами дела установлено, что в соответствии с постановлением администрации Тасеевского района Красноярского края №1009 от 21 ноября 2017 г. необходимо провести закупку для обеспечения муниципальных нужд администрации Тасеевского района Красноярского края на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Тасеево в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, способом электронного аукциона; заказчиком определена администрация Тасеевского района Красноярского края.

В соответствии с утвержденной документацией об электронном аукционе, начальная (максимальная) цена контракта составила 547 092,48 руб., источник финансирования – средства краевого бюджета, начало подачи заявок с 21 ноября 2017 г., окончание – 10 час. 29 ноября 2017 г. (время местное); установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе, а также требования к участникам аукциона; дата окончания срока рассмотрения заявок – 29 ноября 2017 г., проведения аукциона - 04 декабря 2017 г.; приложением №1 к проектной документации установлены требования к жилому помещению – объекту закупки.

21 ноября 2017 г. администрацией Тасеевского района Красноярского края в единой информационной системе zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0319300159717000033 с предметом закупки - «приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с.Тасеево в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с протоколом №1 рассмотрения единственной заявки ФИО2, поданной представителем по доверенности ФИО1 на участие в электронном аукционе от 29 ноября 2017 г., она признана единой комиссией соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

11 декабря 2017 г. между администрацией Тасеевского района Красноярского края (заказчик) и представителем ФИО2 ФИО1 (поставщик), заключен муниципальный контракт №0319300159717000033-021919-02, в соответствии с которым, поставщик продал (передал в собственность заказчика) недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. по цене 547 092,48 руб. с оплатой за счет средств краевого бюджета в полном объеме.

15 декабря 2017 г. право собственности муниципального образования Тасеевский район Красноярского края на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

21 декабря 2017 г. сторонами муниципального контракта заключен акт приема-передачи указанного объекта с указанием на качественное состоянии на момент его подписания; на соответствие технического состояния условиям аукционной документации, на отсутствие дефектов и недостатков, о которых заказчик не был бы извещен поставщиком.

25 декабря 2017 г. между администрацией Тасеевского района Красноярского края и ФИО3 заключен договор № 29 найма данного жилого помещения, переданного нанимателю по акту приема-передачи от 26 декабря 2017 г.

Решением ФАС по Красноярскому краю № 1960 от 05 декабря 2017 г. жалоба ООО «Перспектива» на необоснованное включение администрацией Таасеевского района при описании объекта закупки, требования к помещениям, входящим в состав общего имущества собственников, признана необоснованной, комиссией не было усмотрено в действиях заказчика нарушений ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Одновременно, решение ФАС по Красноярскому краю № 1959 от 05 декабря 2017 г. по жалобе ООО «Перспектива» установлено нарушение ст. 34 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в том, что заказчиком установлен срок приемки товара в зависимости от события, наступление которого невозможно в силу закона – а именно, от даты регистрации договора купли-продажи, в то время, как подлежит государственной регистрации только переход права собственности, в связи с чем, администрации Тасеевского района Красноярского края выдано предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в проект контракта на этапе заключения его с победителем электронного аукциона.

Согласно муниципальному контракту от 11 декабря 2017 г., пункты 4.2 и 5.1.1 во исполнение указанного выше предписания были приведены в соответствие с действующим законодательством.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, обоснованно исходил из того, что истцом не доказано вопреки ст.56 ГПК РФ нарушение прав и охраняемых законом интересов оспариваемыми результатом аукциона и заключенным с его победителем контрактом, в связи с чем, истец не относится к числу лиц, чьи права могут быть восстановлены лишь путем применения последствий недействительности сделки.

Довод истца о том, что не соответствие аукционной документации требованиям закона препятствовало подать заявку на участие в аукционе, не состоятелен, поскольку действительных препятствий для участия ответчиком администрацией Тасеевского района истцу не создано.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Наличие у истца интереса, обусловленного возможностью продажи жилых помещений для обеспечения муниципальных нужд администрации Тасеевского района Красноярского края, не может служить основанием для удовлетворения иска, пока не доказано, какие конкретные нарушения прав истца были допущены в результате проведения аукциона, и каким образом его права могут быть восстановлены и существует ли реальная возможность восстановления его нарушенных прав путем признания результата аукциона недействительным.

Все доводы апелляционной жалобы ООО «Перспектива» о незаконности и необоснованности решения основаны на неправильном применения норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица ФИО3 о не надлежащем состоянии жилого помещения, приобретенного с данного аукциона и предоставленного ему администрацией по договору найма, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку предметом данного спора не охватываются.

ФИО3 не лишен права в установленном законом порядке отказаться от исполнения договора найма, либо требовать производства необходимого ремонта, избрать иной способ защиты права, соразмерный нарушению

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 10 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Перспектива», третьего лица ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

М.Н.Гавриляченко