Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Л.Е.В., Л.Е.В . к администрации муниципального образования «<адрес> городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес> городской округ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными регистрационных действий, включении имущества в наследственную массу, признании права аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «<адрес> городской округ» Г.Е.А. на решение Холмского городского суда от 02 апреля 2014 года, которым иск Л.Е.В., Л.Е.В . удовлетворен. Действия Управления Росреестра по <адрес> по погашению регистрационной записи об аренде земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному за №, признаны незаконными, возложена обязанность восстановить соответствующую регистрацию. В наследственную массу Л.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящегося по <адрес> в <адрес> примерно в <данные изъяты> метрах к юго-западу от здания с почтовым адресом: <адрес>. Право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящегося по <адрес> в <адрес> примерно в <данные изъяты> метрах к юго-западу от здания с почтовым адресом: <адрес>, по праву наследования после смерти Л.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано за Л.Е.В. в <данные изъяты> долях в праве и Л.Е.В . в <данные изъяты> доле в праве.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав представителя истцов Л.А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.В. и Л.Е.В . обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес> городской округ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором с учетом изменений просили признать незаконными регистрационные действия по погашению регистрационной записи об аренде земельного участка по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного за №, включении в наследственную массу Л.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, права аренды на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся примерно в <данные изъяты> метрах к юго-западу от здания с почтовым адресом: <адрес>, признании за Л.Е.В. и Л.Е.В. права аренды на данный земельный участок по праву наследования после смерти Л.В.Г. по <данные изъяты> доле в праве за каждым из наследников.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Л.В.Г., после смерти которого осталось наследственное имущество, включая право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированного за №. За принятием наследства они обратились к нотариусу Д.Л.Н., которая для оформления свидетельства о праве на наследство по закону в отношении договора аренды земельного участка попросила предоставить согласие арендодателя. Они дважды подавали заявление в администрацию муниципального образования «<адрес> городской округ» о выдаче указанного согласия. Однако в выдаче согласия им было отказано со ссылкой на необходимость использования земельного участка для муниципальных нужд (строительства очистных сооружений для нового микрорайона). Кроме того, в отказе сообщалось о прекращении договора аренды в Управлении Росреестра по <адрес> в связи со смертью арендатора. Считая свои права нарушенными, они обратились в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес> городской округ».

В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истцов Л.А.В., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представители ответчиков - Управления Росреестра по <адрес>, Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес> городской округа», третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа Д.Л.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес> городской округ» Г.Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель администрации муниципального образования «<адрес> городской округ» Г.Е.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что арендованный земельный участок выбран для строительства локальных очистных сооружений. Отмечает, что суд не принял во внимание условие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора для изъятия участка для муниципальных и государственных нужд.

Проверив материалы дела в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истцов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно общим положениям об аренде (глава 34, параграф 1, ч. 2 ст. 617 ГК РФ) в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии с частью 4 статьи 31, частью 4 статьи 32 и частью 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием этих земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров их аренды.

Порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Статьей 63 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес> городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № Л.В.Г. был предоставлен в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по <адрес> в <адрес> примерно в <данные изъяты> метрах к юго-западу от здания с почтовым адресом: <адрес>, для размещения объекта не капитального строительства – парковки для хранения легковых автомобилей (<данные изъяты>).

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Г. умер. ДД.ММ.ГГГГ его дети – <данные изъяты> Л.Е.В. и <данные изъяты> Л.Е.В. обратились к нотариусу <адрес> нотариального округа с заявлениями о принятии наследства, дочь Л.А.В. от наследства отказалась в пользу Л.Е.В. (<данные изъяты>). Однако на право аренды земельного участка свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано.

Согласно исковому заявлению Л. и объяснениям их представителя Л.А.В., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом предложено представить согласие арендодателя на вступление наследников в наследство по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, для чего они ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию муниципального образования «<адрес> городской округ» с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истцам был дан ответ о том, что права по договору аренды земельного участка будут прекращены в виду строительства очистных сооружений для нового микрорайона по <адрес> (<данные изъяты>).

Не согласившись с ответом, истцы повторно ДД.ММ.ГГГГ обратились к главе администрации муниципального образования «<адрес> городской округ» с заявлением о выдаче согласия на вступление в наследство по договору аренды земельного участка (<данные изъяты>).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в даче согласия на вступление в наследство по договору аренды земельного участка, в виду необходимости использования участка для муниципальных нужд. Кроме того, они были уведомлены о том, что на основании справки о смерти арендатора договор аренды земельного участка был прекращен в Управлении Росреестра по <адрес> <данные изъяты>).

Разрешая спор и удовлетворяя требование о включении в наследственную массу Л.В.Г. право аренды земельного участка и признавая право аренды земельного участка по праву наследования за Л.Е.В. и Л.В.Г. суд правильно руководствовался приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими наследственные правоотношения, а также переход прав и обязанностей по договору аренды наследникам арендатора и обоснованно исходил из того, что право аренды земельного участка, который арендовал Л.В.Г. должно быть включено в наследственную массу.

Указанный вывод суда соответствует нормам действующего законодательства, установленным обстоятельствам дела, основан на доказательствах, имеющих значение для дела, получивших полную, всестороннюю оценку с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку администрация муниципального образования «<адрес> городской округ» в нарушение вышеизложенных норм гражданского законодательства отказала Л. в правопреемстве по договору аренды земельного участка, сославшись на его изъятие для муниципальных нужд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчиков были нарушены права истцов на наследуемое имущество, в связи с чем заявленные ими требования подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание условие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора для изъятия участка для муниципальных и государственных нужд, отмены обжалуемого судебного постановления не влечет, поскольку одностороннее расторжение арендодателем договора аренды земельного участка с целью его изъятия для государственных и муниципальных нужд возможно только после соблюдения установленной Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации процедуры, чего сделано не было.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 327.1, статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Холмского городского суда от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования «<адрес> городской округ» Г.Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи И.О. Качура

Е.П. Юсова