Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Иванова Андрея Анатольевича на определение Советского районного суда г. Томска от 28 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-55/2021 (УИД 70RS0004-01-2020-000684-29) по иску Иванова Андрея Анатольевича к Кирсанову Никите Олеговичу, ООО «Агентство Новостей ТВ-2», Симаковой Лидии Сергеевне о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Кирсанову Н.О., ООО «Агентство новостей ТВ-2», Симаковой Л.С. о признании сведений, размещенных на сайте и в социальной сети Facebook, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г.Томска, принятым в судебном заседании 21.10.2021, в иске отказано.

22.12.2021 Ивановым А.А. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 15 марта-05 апреля 2021. В обоснование указано на то, что им неоднократно были поданы заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания, но в установленные законом сроки с протоколом он не был ознакомлен. При этом ссылается на то, что 28.05.2021 (т.3 л.д.110), 28.05.2021 (т.3 л.д.112) он просил о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, которые не были удовлетворены.

Определением Советского районного суда г.Томска от 28.02.2022 на основании ст.112, ст.231 ГПК РФ, Иванову А.А. отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 15-25 марта -05 апреля по гражданскому делу № 2-55/2021, замечания возвращены заявителю (т.4 л.д. 19).

В частной жалобе Иванов А.А. просит определение судьи отменить; восстановить срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 15-25 марта 2021 года- 05.04.2021 по гражданскому делу №2-55/2021; принять замечания на протокол судебного заседания и приобщить их к материалам дела (т.4 л.д. 74-76).

В обоснование указывает, что за время нахождения дела в производстве суда имели место процессуальные нарушения, выраженные в оставлении без ответа заявлений Иванова А.А. об ознакомлении с протоколами судебных заседаний.

Решение суда от 21.10.2021 было получено заявителем 02.12.2021, аудиопротоколы были предоставлены истцу только 07.12.2021.

15.03.2021 истцом было подано заявление о предоставлении протокола судебного заседания, формулировка в заявлении была ошибочной (т.3 л.д.91), указанное заявление осталось без ответа.

16.03.2021 истцом было подано исправленное заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания (т.3 л.д.92), которое также осталось без ответа, однако в ходе судебного заседания судом было разъяснено, что он сможет ознакомиться с протоколом по мере закрытия судебного заседания и изготовления протокола.

22.04.2021 истцом было подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в котором в /__/ был допрошен свидетель К., по данному ходатайству возможность ознакомиться была предоставлена только через месяц 26.05.2021, аудиозапись представлена не была, ознакомление было произведено во время небольшого перерыва, объявленного в судебном заседании.

28.05.2021 истцом было подано заявление о восстановлении сроков подачи замечаний на протокол судебного заседания, заявление осталось неудовлетворенным.

17.06.2021 и 10.08.2021 истцом подавались заявления об ознакомлении с материалами дела в полном объеме, в том числе с использованием средств фотофиксации, возможности ознакомления предоставлено не было.

21.10.2021 было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 14-21 октября 2021 года в сроки, позволяющие принести замечания на протокол, заявление осталось неудовлетворенным.

07.11.2021 истцом было подано заявление об ознакомлении с материалами дела в полно объеме с использованием средств цифровой и аналоговой фиксации, возможность ознакомления предоставлена не была.

07.11.2021истцом вновь было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания (14-21 октября 2021 года (т.3 л.д.237-243,246), возможность ознакомиться предоставлена не была.

Возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания была предоставлена только 02.12.2021, копии аудиопротоколов выданы 07.12.2021 после написания соответствующего заявления.

После сопоставления аудиопротоколов с письменными истцом было установлено существенное фактологическое и смысловое искажение показаний свидетелей, что явилось основанием для подачи замечаний на протокол.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.

Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что в момент подачи такого ходатайства соответствующее процессуальное действие Ивановым А.А. совершено не было, замечания на протокол судебного заседания не были к нему приложены.

В восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказано верно.

Так, в деле имеется протокол судебного заседания, из которого следует, что рассмотрение дела начато 15.03.2021 (т.3 л.д.67), объявлен перерыв до 25.03.2021 (т.3 л.д.72), и далее -до 05.04.2021 (т.3 л.д.73). В судебном заседании 05.04.2021 судом разрешено ходатайство о направлении судебного поручения, производство по делу приостановлено.

16.03.2021 и 17.03.2021 в суд поступили заявления Иванова А.А. об ознакомлении с протоколом судебного заседания (т.3 л.д.91-92).

26.05.2021 Иванов А.А. с материалами дела был ознакомлен, о чем имеется запись (т.3 л.д.93).

В этот же день 26.05.2021 по делу по ходатайству Иванова А.А. назначена судебная экспертиза (т.3 л.д.105), производство по делу приостановлено, материалы гражданского дела направлены в экспертное учреждение.

28.05.2021, в период, когда производство по делу было приостановлено, Иванов А.А. направил в Советский районный суд г.Томска посредством электронного документооборота заявление о восстановлении сроков на подачу замечаний протокол судебного заседания (т.3 л.д.110-111).

Однако в заявлении указано на то, что возможность своевременно ознакомиться с протоколом судебного заседания отсутствовала, в связи с чем заявлено о восстановлении срока на подачу замечаний. При этом к заявлению не были приложены сами замечания (т.3 л.д.112).

Далее Иванов А.А. обращался в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела 17.06.2021 (т.3 л.д.117-118), 10.08.2021 (т.3 л.д.128), с ходатайством о приобщении документов 22.07.2021 (т.3 л.д.168), 14.10.2021 (т.3 л.д.199).

22.12.2021 Иванов А.А. подал замечания на протокол судебного заседания от 15 марта – 05 апреля 2021, приложив замечания (т.4 л.д.1-10).

В силу ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).

Таким образом, к заявлению о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания должны быть приложены сами замечания.

Как указано выше, обращаясь 28.05.2021 в суд с заявлением о восстановлении срока, Иванов А.А. замечания на протокол к заявлению не приложил и повторно заявил о восстановлении срока с приложением замечаний на протокол судебного заседания лишь 22.12.2021, то есть спустя 9 месяцев с момента подписания протокола и 7 месяцев -с момента ознакомления с ним.

В связи с чем довод Иванова А.А. со ссылкой на то, что ранее его заявление не было разрешено, не может быть принят во внимание, поскольку такое заявление было подано с нарушением требований процессуального закона, которые в разумные сроки не были им устранены.

При этом после 28.05.2021 Иванову А.А. ничто не препятствовало подать заявление о восстановлении срока с приложением замечаний на протокол, чего не было сделано.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления и замечаний в деле нет, на них Иванов А.А. и не ссылался.

При таких данных отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий