Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «КубаньЮг» ФИО1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «КубаньЮг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица получила неосновательное обогащение, за счет переданных ей денежных средств на покупку земельных долей, общество просило взыскать денежные средства в сумме 2766 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 164 807 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании представители истца заявленные требования уточнили и просили взыскать неосновательное обогащение 2803 274 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 298 721 рубль и расходы на оплату услуг представителя 100 000 рублей.

Представитель ответчика полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а полученные ФИО2 денежные средства, нельзя рассматривать как неосновательное обогащение.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года отказано Обществу с ограниченной ответственностью «КубаньЮг» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «КубаньЮг» ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указала, что суд неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, не изучил в полном объеме заявленные истцом доказательства.

В возражениях представитель ФИО2 ФИО3 просит решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя ООО «КубаньЮг» ФИО4, представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «КубаньЮг» (Принципалом) и ФИО2 (агентом) был заключен агентский договор <...> от <...> года, согласно условий которого ФИО2 приняла на себя обязанность совершать от имени и за счет ООО «КубаньЮг» фактические и юридические действия за вознаграждение (п. 1.1 договора).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что доверенность агенту выдана не была в нарушение п. 2.9.1 агентского договора <...> от 15.12.2010 г., что лишало ФИО2 исполнять договорные обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из смысла статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 11 названного Постановления, в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по настоящему иску начинает течь с момента заключения агентского договора <...> от <...> г., и перечисления денежных средств по договору в сумме 1351000 рублей- <...> г., следовательно, к моменту предъявления иска, то есть <...> срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истек, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права об исковой давности, судом отклоняется, поскольку ранее поданный истцом иск имеет различное основание и предъявление в суд одного требования не может прерывать течение срока исковой давности по иному требованию, рассматриваемому в самостоятельном исковом производстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «КубаньЮг» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: