Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года частную жалобу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» на определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 29 февраля 2016 года, которым разъяснено решение Юрьев-Польского районного суда от 18 июля 2014 года, что ОАО « ВКС» обязано произвести перерасчет платы всем потребителям тепловой энергии- жителям всех жилых помещений, в том числе многоквартирных.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 июля 2014 года на ОАО « ВКС» в срок до **** года возложена обязанность произвести перерасчет платы за период с **** года по **** года жителям, проживающим в жилых домах г.Юрьев-Польский Владимирской области, к которым в этот период применялась надбавка к тарифу на тепловую энергию, установленная решением Совета народных депутатов муниципального образования Юрьев-Польский от 30 декабря 2011 года № 16 «Об установлении надбавки к тарифу на тепловую энергию для потребителей на территории муниципального образования г.Юрьев-Польский на 2012 год.

Прокурор Юрьев-Польского района обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения исполнительного листа в отношении обязанности должника ОАО «ВКС» произвести перерасчет платы жителям, проживающим в многоквартирных жилых домах в г.Юрьев-Польский

В обоснование заявления указано, что неясность формулировки резолютивной части решения Юрьев-Польского районного суда от 18 июля 2014 года о перерасчете платы жителям, проживающим в жилых домах г.Юрьев-Польский, необоснованно ограничивает круг граждан, в отношении которых должник ОАО «ВКС» обязан произвести перерасчет платы за теплоснабжение.

В судебное заседание стороны не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ОАО «Владимирские коммунальные системы» просит отменить определение суда как незаконное, указав, что принятым определением изменено по существу принятое судом решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в решении суда четко и понятно возложена обязанность на должника ОАО «ВКС» в срок **** года произвести перерасчет платы за период с **** года по **** года жителям, проживающим в жилых домах г.Юрьев-Польский Владимирской области, к которым в этот период применялась надбавка за тепловую энергию.

На основании вышеприведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение Юрьев-Польского районного суда от 18 июля 2014 года никаких неясностей не содержит и не требует разъяснения, так как точно отражает исковые требования и предмет разрешенного спора, обязанность произвести перерасчет жителям жилых домов, и дополнительного разъяснения какие дома являются жилыми не требует, в связи с чем, заявление прокурора удовлетворению не подлежит.

Кроме того, определением Юрьев-Польского районного суда от 25 марта 2015 года рассматривалось заявление ОАО «ВКС» о разъяснении указанного решения суда и в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда было отказано.

Из мотивировочной части принятых решений судов следует, что ОАО «ВКС» начислялась надбавка к тарифу на теплоэнергию незаконно всем потребителям тепловой энергии- жителям, проживающим как в индивидуально- определенных, так и в многоквартирных жилых домах, а предметом разбирательства дела по иску Юрьев-Польского прокурора являлся спор о законности применения этой надбавки в отношении всех потребителей вне зависимости от того, в каких (индивидуально-определенных или многоквартирных) жилых домах они проживали.

В судебном заседании **** года ст.помощник прокурора Юрьев-Польского района также полагала, что решение неясностей не содержит и разъяснения не требует.

С учетом данных о том, что резолютивная часть решения суда в части исполнения решения в том числе и по многоквартирным домам изложена судом четко, ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, удовлетворение заявления прокурора Юрьев-Польского района о разъяснении решения произведено судом в нарушение закона.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права повлияло на исход дела, в связи с чем определение суда о разъяснении решения подлежит отмене с отказом в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Юрьев-Польского районного суда от 29 февраля 2016 года отменить.

Прокурору Юрьев-Польского района отказать в удовлетворении заявления о разъяснении решения Юрьев-Польского районного суда от 18 июля 2014 года и выданного на его основании исполнительного документа.

Председательствующий Бочкарев А.Е.

Судьи Бондаренко Е.И.

Бибеева С.Е.

Копия верна. Судья Е.И.Бондаренко