Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «ФС-Лизинг» на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кондопожского городского суда РК от 09.03.2017 ОАО «ФС-Лизинг» отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кондопожского городского суда РК от 05.10.2016 по гражданскому делу по заявлению ОАО «Волховский комбикормовый завод», ООО «Племенная птицефабрика Лебяжье», Мельникова Н.О. о признании недействительными утраченных ценных бумаг и восстановлении прав по ним.

С таким определением суда не согласно ОАО «ФС-Лизинг», в частной жалобе представитель общества Фурман Я.О. просит его отменить. В жалобе указывает, что размещенный на официальном сайте Кондопожского городского суда РК деперсонифицированный текст судебного акта в полной мере не предоставляет возможность для подачи и составления мотивированной апелляционной жалобы, поскольку из содержания текста неясен предмет спора, полный размер требований, перечень утраченных ценных бумаг ОАО «Кондпожский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту - ОАО «ККХП»), которые признаны недействительными. Информация о назначении судебного заседания по разрешению вопроса о вынесении дополнительного решения, информация о вынесенном дополнительном решении от 24.11.2016 по указанному делу на сайте суда отсутствует. На заявление с просьбой ознакомиться с материалами дела в Кондожском городском суде РК представителю ОАО «ФС-Лизинг» 14.12.2016 было отказано. Текст решения суда от 05.10.2016 и дополнительного решения суда от 24.11.2016 представителем ОАО «ФС-Лизинг» был получен 13.02.2017 от конкурсного управляющего ОАО «ККХП». Общество предпринимало меры для осуществления своего права на обжалование решения суда, срок пропущен по уважительной причине. Считает, что суд при вынесении определения не учел добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Кондопожского городского суда РК от 05.10.2016 удовлетворено заявление ОАО «Волховский комбикормовый завод», ООО «Племенная птицефабрика Лебяжье», Мельникова Н.О., признаны недействительными утраченные ценные бумаги – векселя ОАО «ККХП» датами выдачи (...), (...), (...), (...), восстановлены права заявителей путем выдачи новых документов взамен утраченных. 24.11.2016 судом принято дополнительное решение, которым восстановлены права ОАО «Волховский комбикормовый завод» на утраченные векселя ОАО «ККХП» датами выдачи (...) и (...) путем выдачи новых документов взамен утраченных.

Решением Арбитражного суда РК от 12.05.2016 ОАО «ККХП» признано банкротом, открыто конкурсное производство. В соответствии с определением Арбитражного суда РК от 01.09.2016 ОАО «ФС-Лизинг» является конкурсным кредитором ОАО «ККХП». ОАО «ФС-Лизинг» к участию в деле по заявлению ОАО «Волховский комбикормовый завод», ООО «Племенная птицефабрика Лебяжье», Мельникова Н.О. не привлекалось.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13).

Из материалов гражданского дела следует, что ОАО «ФС-Лизинг» в октябре 2016 г. стало известно об обжалуемом судебном акте, 13.10.2016 и 14.12.2016 представитель общества обращался в Кондопожский городской суд РК с заявлениями об ознакомлении с материалами гражданского дела, в удовлетворении которых было отказано с разъяснением возможности ознакомления с текстом судебного акта на официальном сайте суда.

С апелляционной жалобой на решение суда от 05.10.2016 ОАО «ФС-Лизинг» обратилось 09.02.2017 (согласно штампу по почтовом конверте), то есть с пропуском процессуального срока на его обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «ФС-Лизинг» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, суду не представлено. С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Довод частной жалобы о том, что у общества отсутствовала возможность подготовить и направить мотивированную апелляционную жалобу, так как текст решения суда от 05.10.2016 и дополнительного решения от 24.11.2016 был получен представителем ОАО «ФС-Лизинг» только (...) от конкурсного управляющего ОАО «ККХП» судебная коллегия отклоняет. Текст обжалуемого решения суда был размещен (...) на сайте Кондопожского городского суда РК. Деперсонифицированный текст судебного акта содержит предмет обращения и его мотивы, выводы суда, что позволяло ОАО «ФС-Лизинг» своевременно обратиться с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 09.03.2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2017 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «ФС-Лизинг» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи