Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Т.С.Е. к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании незаконными заключения, приказов, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременного пособия, премии, судебных расходов, по апелляционной жалобе Т.С.Е. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Т.С.Е. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании незаконными заключения, приказов, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременного пособия, премии, судебных расходов, указав в обоснование своих требований следующее.

С 15.08.1995г. Т.С.Е. проходил службу в органах внутренних дел РФ и уголовно-исполнительной системе непрерывно - 25 лет 07 месяцев 07 дней.

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области [номер] от 15.03.2021г. контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с истцом расторгнут.

С 22.03.2021г. истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п.14 ч.2 ст.84 Федерального Закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением сотрудником условий контракта).

Заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта вынесено ГУФСИН России по Нижегородской области 15.02.2021г. и утверждено директором ФСИН России К.А.П. 09.03.2021г.

С данным заключением истец не согласен, поскольку выводы, сделанные в указанном заключении, не соответствуют действительности.

Приказ ФСИН России 10.03.2021г. [номер] также является незаконным и подлежащим отмене, поскольку основанием его является незаконное заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта ГУФСИН России по Нижегородской области 15.02.2021г.

Истец полагает, что приказ ГУФСИН России по Нижегородской области [номер] от 15.03.2021г. является незаконным и подлежит отмене, составлен с грубыми нарушениями, налицо его неполнота.

Также истец считает, что существенно нарушен порядок увольнения и процедура проведения служебной проверки.

С учётом заявления в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истец просил суд:

1. Признать незаконным заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 15.02.2021г., вынесенное ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденное ФСИН России.

2. Признать незаконным приказ ФСИН России от 10.03.2021г. [номер].

3. Признать незаконным приказ ГУФСИН России по Нижегородской области от 15.03.2021г. [номер] о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

5. Восстановить в ранее занимаемой должности первого заместителя начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области.

6. Взыскать с ГУФСИН России по Нижегородской области заработную плату за время вынужденного прогула на момент вынесения решения по настоящему делу.

7. Взыскать с ГУФСИН России по Нижегородской области и с ФСИН России солидарно судебные расходы в размере 7000 рублей на оплату услуг адвоката по составлению и отправке искового заявления, а также 21 000 рублей за участие в судебном заседании.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.10.2021г. в удовлетворении исковых требований Т.С.Е. к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании незаконными заключения, приказов, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременного пособия, премии, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Т.С.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того заявитель жалобы считает, что грубо нарушен порядок увольнения истца и процедура проведения служебной проверки.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ч.1 ст.2 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч.2 ст.3 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ).

В силу ч.1 ст.13 указанного выше Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно пункту «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России №5 от 11.01.2012г., сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №17-П от 26.12.2002г., служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

На основании п.14 ч.2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018г. контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018г. нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т.С.Е. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с августа 1995г., в том числе с апреля 2019г. в должности первого заместителя начальника ГУФСИН России по Нижегородской области, на основании контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе [номер] от 24.04.2019г. и [номер] от 10.08.2020г.

25.12.2020г. в 14-00ч в ГУФСИН России по Нижегородской области поступила информация о том, что 23.12.2020г. старшим следователем следственного отдела по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК РФ по расследованию особо важных дел следственного управления Я.Д.С., возбужденного уголовное дело [номер] в отношении первого заместителя начальника ГУФСИН России по Нижегородской области Т.С.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, по факту превышения должностным лицом своих полномочий.

28.01.2021г. Т.С.Е. задержан в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

18.02.2021г. мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 02 месяца 00 суток, по 22.04.2021г. включительно.

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата]. [номер] по факту возбуждения уголовного дела в отношении полковника внутренней службы Т.С.Е., первого заместителя начальника ГУФСИН России по Нижегородской области назначена служебная проверка.

Приказом ФСИН России от [дата]. [номер] в связи с избранием в отношении Т.С.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста, он был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей с 28.01.2021г. до отмены избрания меры пресечения (л.д.80).

15.02.2021г. истец Т.С.Е. был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки (л.д.62, 64).

От Т.С.Е. получено письменное объяснение, из которого следует, что Т.С.Е. не отрицает факт возбуждения в отношении него уголовного дела, считает, что преступления не совершал, вину не признает, потерпевший К.В.Е. его оговаривает. Условия контракта о службе в УИС не нарушал, является законопослушным гражданином (л.д.65).

09.03.2021г. директором ФСИН России было утверждено заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта полковником внутренней службы Т.С.Е., первым заместителем начальника ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

Указанное заключение подписано 15.02.2021г. Врио ГУФСИН России по Нижегородской области генерал-лейтенантом внутренней службы Б.В.А. (л.д.82-84).

Данным заключением установлены обстоятельства, послужившие основанием принятия решения об увольнении истца в связи с нарушением условий контракта.

Ответчиком было установлено, что информация о неправомерных действиях сотрудника ГУФСИН России по Нижегородской области Т.С.Е., возбуждении уголовного дела и избрании ему меры пресечения освещена в интернет-сайтах с использованием, в том числе, фото и видео материалов.

Данные обстоятельства вызвали негативный общественный резонанс, освещены в информационно-телекоммуникационной сети интернет и средствах массовой информации, чем нанесли ущерб имиджу и деловой репутации уголовно-исполнительной системы, а также образу сотрудника уголовно-исполнительной системы в глазах общественности.

В ходе мониторинга информационного пространства в сети интернет 01.02.2021г. в 08-29 в сети появилась статья информационного агентства «Время Н» - «Глава управления нижегородского ГУФСИН отправлен под домашний арест», в котором представители СМИ ссылались на объединенную пресс-службу судов общей юрисдикции региона.

В статье сообщалось, что начальник оперативного управления ГУФСИН по Нижегородской области отправлен под домашний арест по 22.02.2021г. Такое решение вынес Московский районный суд. При этом следствие ходатайствовало о заключении мужчины под стражу. Офицер обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Позже подобная информация появилась еще в ряде региональных СМИ: Нижегородская Правда 08:38, Newsroom24 09:02, Открытый Нижний 09:30, ТаракаНН 10:16, КП- Нижний Новгород 10:39, АиФ Нижний Новгород 11:01, Нижний сейчас 11:21, Pro <...> (Нижний Новгород) 13:12.

Позднее в 12:29 на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области опубликовано официальное сообщение «В Нижегородской области опубликовано официальное сообщение «В Нижегородской области задержан еще один сотрудник ГУФСИН, подозреваемый в совершении должностного преступления (Фото, видео-комментарии).

В сообщении доводилась следующая информация: следователями второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Нижегородской области по подозрению в совершении должностного преступления задержан очередной сотрудник ГУФСИН России по Нижегородской области первый заместитель начальника регионального управления Т.С.Е., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

По версии следствия, в 2016г., занимая должность начальника оперативного управления ГУФСИН России по Нижегородской области, действуя умышленно и явно превышая свои полномочия, потребовал от находящегося в его подчинении сотрудника приобрести за личные денежные средства кондиционер для установки в своем служебном кабинете.

Впоследствии подозреваемый лично получил от подчиненного сотрудника кондиционер и установил его в служебном кабинете на [адрес].

В ходе расследования уголовного дела следователи СК проверят деятельность фигуранта на причастность к иным преступлениям.

Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, заключен под домашний арест.

Противоправные действия обвиняемого выявлены в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками ФСБ по Нижегородской области».

Установлено, что истец не отрицал, что информация об уголовном деле в отношении него освещалась в средствах массовой информации, он никаких комментариев по данному поводу прессе не давал.

Согласно условиям контракта, заключенного с истцом 24.04.2019г. о службе в уголовно-исполнительной системе в должности первого заместителя начальника ГУ ФСИН России по Нижегородской области, Т.С.Е. принял на себя обязательства:

п.5.1. - служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом;

п.5.2. - соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно - исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок;

п.5.3. - честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности;

п.5.4. - нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств;

п. - 6.1. соблюдать основные положения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 8.2 Контракта основанием досрочного расторжения контракта наряду с иными является нарушение условий Контракта.

Согласно условиям контракта, заключенного с истцом [дата]. [номер] о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности первого заместителя начальника ГУ ФСИН России по Нижегородской области, истец также принял на себя обязательства: добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п.4.3 Контракта), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4.4 Контракта); ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.9 Контракта), контракт может быть прекращен или расторгнут в соответствии с Федеральным законом (п.11 Контракта).

Установлено, что 15.02.2021г. с Т.С.Е. была проведена беседа о предстоящем увольнении на основании Представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы по п.14 ч.2 ст.84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Истец ознакомлен под роспись с представлением и ему работодателем доведены до сведения основания увольнения.

Истец выразил несогласие с представлением, указав, что условия контракта о службе не нарушал, преступление не совершал. Также указал, что с увольнением не согласен, должностные обязанности выполнял добросовестно (л.д.59-61).

10.03.2021г. ФСИН России был издан приказ [номер] «Об освобождении от занимаемой должности, зачислении в распоряжение, расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Т.С.Е..».

Данным приказом истец был освобожден от занимаемой должности в связи с проведением процедуры увольнения со службы в УИС и зачислен в распоряжение ГУ ФСИН России по Нижегородской области (п.1).

Основанием для расторжения контракта послужило заключение о обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта полковником внутренней службы Т.С.Е. от 15.02.2021г. (л.д.54-55).

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области [номер] от 15.03.2021г. с Т.С.Е. расторгнут контракт о службе в УИС и он уволен со службы в УИС по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) (п.2).

Основанием для расторжения контракта также послужило заключение о обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта полковником внутренней службы Т.С.Е. от 15.02.2021г. и приказ ФСИН России от 10.03.2021г. [номер] (л.д.56-57).

Данным приказом определена дата увольнения истца 22.03.2021г.

С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 22.03.2021г., о чем имеется подпись на листе ознакомления (л.д.58).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, правильно применив нормы права, обоснованно пришел к выводу, что при увольнении истца ответчиком не было допущено нарушений процедуры увольнения, регламентированной действующим законодательством.

Истец был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с нарушением условий контракта сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и собранным по данному делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как верно указал суд первой инстанции порядок проведения служебной проверки не нарушен, а поведение Т.С.Е. не соответствует требованиям, предъявляемым к сотрудникам уголовно-исполнительной системы в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом Российской Федерации от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 11.01.2012г. №5 и является нарушением условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что увольнение истца было произведено в полном соответствии с требованиями, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений процедуры увольнения ответчиком допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о незаконности его увольнения и указания на то, что он не нарушал условий контракта, отклоняются как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы, что выводы в заключении ГУФСИН России по Нижегородской области об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта не соответствуют действительности, признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2019г. №3369-О п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

В силу п.9 ч.1 ст. 13 Федерального закона №197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа УИС.

Заключением ГУФСИН России по Нижегородской области установлено, что полковник внутренней службы Т.С.Е., игнорируя требования законодательства, а также принципы и правила служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих, предусмотренных Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, недобросовестно выполнял свои должностные обязанности, тем самым допустил нарушения условий, предусмотренных п.5.1, 5.2, 5.3., 5.4., 6.1. Контракта, заключенного 24.04.2019г. № 49/2019 и п.4.3., 4.4. Контракта, заключенного 10.08.2020г. №386/2020.

Причинами, способствовавшими совершению Т.С.Е. правонарушений, явились несоблюдение им требований законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов, а также личная недисциплинированность и низкие моральные качества.

Указанным Заключением установлено, что обстоятельства, освещенные в СМИ, а также информация, размещенная на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области, о возбуждении в отношении истца уголовного дела по коррупционной статье, заключение истца под домашний арест, вызвали негативный общественный резонанс, чем нанесли ущерб имиджу и деловой репутации уголовно-исполнительной системы, а также образу сотрудника УИС в глазах общественности.

Таким образом, данным заключением установлены обстоятельства, послужившие основанием к принятию решения об увольнении истца в связи с нарушением условий контракта.

Поведение Т.С.Е. вызвало у работодателя сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, обоснованные предпосылки нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету уголовно-исполнительной системы.

Поскольку по результатам исследования представленных сторонами доказательств был подтвержден факт нарушения Т.С.Е. условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и наличия у ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области достаточных оснований для принятия решения об увольнении истца в соответствии с п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца, что Т.С.Е. не совершал никакого проступка, который мог бы привести к нарушению контракта, признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России № 5 от 11.01.2012г., сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Установлено, что 28.01.2021г. Т.С.Е. задержан в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Постановлением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата]. Т.С.Е. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 28.01.2021г. по 22.02.2021г. включительно, 18.02.2021г. мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 02 месяца 00 суток, по 22.04.2021г. включительно.

Указанные обстоятельства получили широкую огласку в сети интернет и подтверждены Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, опубликовавшем официальное сообщение по данному факту.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований, обоснованно отказав в их удовлетворении.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2022 года.