Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2014 г. апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 г. по делу по заявлению общероссийской общественной организации по защите окружающей среды «Общественный экологический контроль России» об оспаривании постановления главы Химкинского района Московской области от 15 мая 2003 г. № 19 «Об установлении категории земель»,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя администрации городского округа Химки – Буравцовой О.В., представителя общероссийской общественной организации по защите окружающей среды «Общественный экологический контроль России» – Горбули Н.В., представителя комитета Лесного хозяйства Московской области – Игумновой В.С.,

заключение прокурора Тришиной В.В.,

у с т а н о в и л а :

общероссийская общественная организация по защите окружающей среды «Общественный экологический контроль России» (далее – ООО «Общественный экологический контроль России») обратилась в суд с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании недействующим постановления главы Химкинского района Московской области от 15 мая 2003 г. № 19 «Об установлении категории земель» в части уточнения (установления) категории земель в виде земельных поселений в районе поселка Новогорск Новогорского сельского округа, относящихся к землям лесного фонда кварталов 14 и 20 Красногорского спецлесхоза Новогорского лесничества. Ссылалась на то, что оспариваемое постановление противоречит положениям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день его издания, принято неуполномоченным должностным лицом, официально не опубликовано, нарушает права и свободы заявителя, а также неопределенного круга лиц.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, администрация городского округа Химки в апелляционной жалобе просит его отменить, мотивируя тем, что оспариваемое постановление нормативным правовым актом не является и официальному опубликованию не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации городского округа Химки – Буравцовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общероссийской общественной организации по защите окружающей среды «Общественный экологический контроль России» – Горбули Н.В. и представителя комитета Лесного хозяйства Московской области – Игумновой В.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу части 2 статьи 253 названного Кодекса установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», разъяснен, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Согласно пункту 1, 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент издания оспариваемого постановления) отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются в отношении: земель, находящихся в федеральной собственности – Правительством Российской Федерации; земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, – органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, – органами местного самоуправления. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Нарушение установленного данным Кодексом и федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Как усматривается из материалов дела, в целях уточнения категорий земель в районе поселка Новогорск, переданных в административное подчинение Химкинскому городскому Совету депутатов из Молжаниновского и Родионовского сельсоветов в соответствии с решением исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 29 октября 1984 г. № 1414 и на основании статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением главы Химкинского района Московской области от 15 мая 2003 г. № 19 установлена категория земель в поселке Новогорск, включая территории домов отдыха «Новогорск» и «Нагорное», профилакториев КБ «Энергомаш» и НПО им. С.А. Лавочкина, больницы № 119, высших курсов ГО СССР – земли поселений.

Судом установлено, что постановление главы Химкинского района Московской области «Об установлении категории земель» обладает указанными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками нормативного правового акта: так как содержит нормы, которые обязательны для исполнения неопределенным кругом лиц, рассчитаны на неоднократное применение, затрагивает права, свободы и законные интересы граждан, однако официально опубликовано не было.

Администрация городского округа Химки Московской области не предоставила доказательств, свидетельствующих об официальном опубликовании оспариваемого нормативного правового акта в выпусках газет «Химкинские новости» либо в иных средствах массовой информации.

Суд первой инстанции также признал, что оспариваемый нормативный правовой акт издан с превышением предоставленных главе Химкинского района Московской области Химкинского района полномочий.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о признании недействующим постановления главы Химкинского района Московской области от 15 мая 2003 г. № 19 «Об установлении категории земель».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Химкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи