Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.03.2019 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области (далее – Учреждение) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) , которым на Учреждение возложена обязанность исполнить условия лицензии на пользование недрами <данные изъяты> от (дата) , а именно: провести подсчёт запасов подземных вод по трехлетнему опыту эксплуатации водозабора; представить материалы по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на государственную экспертизу в Территориальную комиссию по запасам полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу; в месячный срок после проведения государственной экспертизы запасов подземных вод направить геологический отчет с протоколом Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых на ответственное хранение в ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу» и в Смоленский филиал ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу», указав в обосновании заявления, что исполнения судебного акта необходимо <данные изъяты> руб., финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, неоднократно направляемые запросы о необходимости выделения денежных средств оставлены без удовлетворения.

Представители Учреждения- должника Евменьков Л.М., Карпейкин А.А. в судебном заседании заявление поддерживали.

Помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Гришин С.А., представляющий интересы взыскателя, возражал против удовлетворения заявления, указав, что отсутствие финансирования не является основанием для предоставления отсрочки.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России Володченков А.В. полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм- Жирковскому району УФССП России по Смоленской области Савинова А.М. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Обжалуемым определением от 01.03.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а так же об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные нормы содержит и ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу (дата) решением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области возложена обязанность по исполнению условий лицензии на пользование недрами <данные изъяты> от (дата) , а именно: провести подсчёт запасов подземных вод по трехлетнему опыту эксплуатации водозабора; представить материалы по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на государственную экспертизу в Территориальную комиссию по запасам полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу; в месячный срок после проведения государственной экспертизы запасов подземных вод направить геологический отчет с протоколом Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых на ответственное хранение в ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу» и в Смоленский филиал ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу».

На основании принятого решения судом выдан исполнительный лист, (дата) возбуждено исполнительное производство, по настоящее время судебное постановление не исполнено.

Определением суда от (дата) Учреждению была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до (дата) включительно.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие денежных средств в нужном объеме само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Кроме того, доказательств, подтверждающих реальную возможность улучшения финансирования, что позволит исполнить судебный акта по истечении срока требуемой отсрочки заявителем не представлено.

Ссылки представителя ФКУ ИК-2 в частной жалобе на отсутствие возможности исполнить решение суда в связи с тем, что денежные средства, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение лицензионных условий с финансовыми возможностями Учреждения, исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от материальной состоятельности должника и отсутствие необходимых денежных средств, применительно к ч.3 ст.401 ГК РФ, не относится к числу обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.01.2018 ФКУ ИК -2 предоставлялась отсрочка до (дата) , однако доказательств принятия реальных, действенных мер по изысканию необходимых денежных средств для исполнения вышеназванного решения ни до, ни после истечения указанного срока отсрочки не представлено.

Обращения Учреждения в Управление организации производственной деятельности и трудовой адаптации осужденных Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ о выделении средств из резервного фонда на исполнение требований судебного акта направлено только (дата) , то есть по истечении полутора лет после вступления ((дата) ) решения в законную силу и около года с момента истечения установленного срока его добровольного исполнения (<данные изъяты>), что свидетельствует о непринятии должником своевременно мер, направленных на исполнение судебного акта.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.03.2019 законным, обоснованным, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.03.2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи