Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области - ФИО1, действующей на основании доверенности № … от 15.09.2015г. сроком действия до 31.12.2015г.

на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 ноября 2015 года

по заявлению ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пенсий,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пенсий.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.09.2015г. удовлетворены исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области в полном объеме.

С ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области взыскан ущерб в размере …рублей.

14.10.2015 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, указывает, что исполнение решения единовременно затруднительно, т.к. выплата пенсии была ее единственным доходом, в данный момент она находится на стадии поиска работы (живет в доме с печным отоплением, а это сезонные расходы на уголь и дрова), считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку. Ее мать В. готова помочь ей выплатить сумму причиненного ущерба по следующему графику: по … рублей каждый месяц до полного погашения. Просит принять во внимание возражение по иску (несогласие с суммой) и оплаченную квитанцию на … рублей, для корректировки финальной суммы выплаты.

Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда о выплате … рублей в следующем порядке: каждый месяц с 12 ноября по … рублей до полного погашения.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивала.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 ноября 2015 года постановлено:

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пенсий, в размере … рублей в следующем порядке: по … рублей ежемесячно в течение 10 месяцев, до полного погашения задолженности, начиная с момента вступления в силу настоящего определения (л.д. 44-45).

В частной жалобе представитель заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Суд необоснованно пришел к выводу о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда. Считает, что указанные в обосновании заявления доводы о материальном положении должника, не могут являться основанием для предоставления рассрочки (л.д. 47-48).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, в соответствие со ст. 327-1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.09.2015г. удовлетворены исковые требования Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области. В пользу истца с ответчика ФИО2 взыскан ущерб в размере… руб. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления ФИО2 рассрочки исполнения решения суда, судом первой инстанции исследовались доказательства предоставленные ФИО2 в обосновании своего заявления: справка 2-НДФЛ, согласно которой доход ФИО2 за 8 месяцев 2015 года составил … руб. до вычета налога; справка ООО «…» от 10.09.2015г., из которой усматривается, что заявитель проживает в доме по адресу…, общая площадь помещения составляет 30,1 кв.м, жилая - 20,2 кв.м, количество комнат -1. Дом с печным отоплением; заявление-согласие от 14.10.2015г., согласно которому мать заявителя –В. дала согласие помочь ей выплатить сумму причиненного ущерба по следующему графику: не более … рублей каждый месяц до полного погашения (л.д. 21,22,25).

Согласно решению суда, задолженность ФИО2 перед истцом составляет …рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Разрешая заявление, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы, регулирующие спорное правоотношение, и пришел к выводу об удовлетворении требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, установив следующий график: по … рублей ежемесячно в течение 10 месяцев, начиная с момента вступления в силу определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку суд, постанавливая определение, учитывал интересы не только должника, но и взыскателя, однако правильно посчитав, что именно в настоящее время у заявителя отсутствует возможность единовременно погасить по решению суда сумму долга, при этом должник не уклоняется от исполнения решения суда, а предлагает приемлемый вариант рассрочки его исполнения. Суд поступил в пределах полномочий, предоставленных законом, при наличии объективных оснований, дающих право на предоставление рассрочки исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано. Судья Е.П. Проценко

28.01.2016г.