Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Чернышове М.М., рассмотрев 29 июля 2020 года в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ТСЖ «Созвездие» об обязании выдать трудовую книжку, установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

17 сентября 2019 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Созвездие» об обязании выдать трудовую книжку, установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

04 октября 2019 года представителем ФИО2 - ФИО3 принесены замечания на протокол судебного заседания от 17 сентября 2019 года.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года замечания истцовой стороны на протокол судебного заседания от 17 сентября 2019 года возвращены.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая замечания на протокол судебного заседания от 17 сентября 2019 года, поданные 04 октября 2019 года, суд первой инстанции указал на то, что замечания на протокол судебного заседания поданы по истечении срока на их подачу, а заявление о его восстановлении не подавалось.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 17 сентября 2019 года подписаны 17 сентября 2019 года, следовательно, срок подачи замечаний на протокол судебного заседания истек 22 сентября 2019 года.

Замечания на протокол судебного заседания от 17 сентября 2019 года были поданы только 04 октября 2019 года, при том, что представитель истца ознакомился с протоколом судебного заседания 27 сентября 2019 года.

Поскольку замечания на протокол судебного заседания были поданы по истечении предусмотренного ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, а заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания заявителем не подавалось, замечания на протокол судебного заседания обоснованно были возвращены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов определения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемого определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: