Апелляционное определение № 33-1568/2013 от 07.11.2013 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Доценко Ю.В. Дело № 33-1568/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Керносенко Е.В. и Горна В.Ф.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе УМВД России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю об отказе ФИО1 Ана­тольевичу в постановке на учёт для получения единовременной социальной вы­платы для приобретения или строительства жилого помещения от 25 февраля 2013 года.

Возложить на Управление министерства внутренних дел Российской Феде­рации по Камчатскому краю обязанность в течение десяти дней с момента всту­пления решения суда в законную силу поставить ФИО1 Анатолье­вича на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобре­тения или строительства жилого помещения, с даты первичного обращения - с 29 ноября 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения ответчика об отказе в принятии его на учёт для получения единовременной социальной вы­платы для приобретения или строительства жилого помещения от 25 февраля 2013 года и возложении на ответчика обязанности поставить его на такой учёт с 29 ноября 2012 года. В обоснование указал, что письмом от 11 марта 2013 года ответчиком ему отказано в постановке на учёт для получения единовременной социальной вы­платы для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку при рассмотрении представленных им документов установлено, что он совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных усло­вий, а именно, снялся с регистрационного учёта из принадлежащего на праве собственности его бывшей супруги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указывая на то, что данное жилое помещение не является совместной собст­венностью супругов, просил суд возложить на ответчика обязанность поставить его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жи­лого помещения.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 исковые требования не признал. Указал, что кандидатура истца и представленные им документы соответствовали требовани­ям, указанным в Федеральном законе от 19 июня 2011 года № 247-ФЗ «О социальных га­рантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако в удовлетворении заявления истца было отказано на основании п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутрен­них дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223, ввиду умышленного ухудшения им жилищных ус­ловий.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое суп­ругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 9 Правил предоставления единовременной социальной вы­платы для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ор­ганов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, сотрудник, который с намерением принятия на учёт для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учёт для получения единовре­менной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных наме­ренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользований жилым помещением, по­влекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имею­щихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что 9 сентября 2009 года между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, который 6 ноября 2012 года прекращен на осно­вании совместного заявления супругов. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государ­ственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4, приобретено последней 30 июня 2004 года по договору купли-продажи квартиры, то есть до её вступления в брак с ФИО1

В период с 2 октября 2008 года по 30 октября 2012 года ФИО1 был зарегистрирован по данному жилому помещению. Истец снялся с регистрационно­го учёта по этому жилому помещению в связи с тем, что перестал быть чле­ном семьи собственника ФИО4

29 ноября 2012 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Данное заявление, а также приложенные к нему документы соответствуют требованиям п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строи­тельства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвер­ждённых Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223. ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 10 декабря 1992 года, на момент подачи этого заявления стаж службы составлял 22 года 00 месяцев 3 дня.

Согласно выписки протокола № 2 заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам УМВД России по Камчат­скому краю от 25 февраля 2013 года, утверждённого распоряжением и.о. началь­ника УМВД России по Камчатскому краю от 6 марта 2013 года № 93, ФИО1 отказано в постановке на учёт для получения социальной выплаты для при­обретения или строительства жилого помещения, поскольку установлено, что 30 октября 2012 года он снялся с регистрационного учёта из принадлежащего на праве собственности бывшей супруги ФИО4 жилого помещения, распо­ложенного по адресу: <адрес>, чем произвёл ухудшение жилищных условий.

Верно установив, что снятие истца с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нельзя признать совершением действия, направленного на ухудшение жилищных условий, поскольку названное жилое помещение в силу ст. 36 СК РФ является личным имуще­ством бывшей супруги истца ФИО4, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств наличия иных оснований для отказа в постановке истца на учёт для получения единовременной социальной вы­платы для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, в связи с чем удовлетворил их в полном объёме.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что снятие истца с регистрационного учёта в силу ст. 53 ЖК РФ является намеренным действием, ухудшающим жилищные условия, основан на неправильном толковании данной правовой нормы, в связи с чем не может служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи