Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску военного прокурора – войсковой части № в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», войсковой части №, командиру войсковой части № о возложении обязанностей по организации и проведению специальной оценки условий труда

по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части 59882,

на решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года,

у с т а н о в и л а:

В ДД.ММ.ГГГГ года военный прокурор – войсковой части № в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми заявлениями к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», войсковой части №, командиру войсковой части №, о возложении обязанности по организации и проведению специальной оценки условий труда в войсковой части № в отношении рабочих мест: инспектор по комплектованию, слесарь по топливной арматуре, слесарь по ремонту автомобилей, слесарь-электрик по ремонту электрооборудования, библиотекарь, машинист бульдозера, техник.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, № объединены в одно производство, с присвоением единого номера №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований военного прокурора о возложении обязанностей по организации и проведению специальной оценки условий труда в войсковой части № в отношении рабочих мест: инспектор по комплектованию, слесарь по топливной арматуре, слесарь по ремонту автомобилей, слесарь-электрик по ремонту электрооборудования, библиотекарь, машинист бульдозера, в связи с отказом истца от части иска и принятием данного отказа судом.

Исковые требования мотивированы тем, что войсковая часть № входит в состав Черноморского флота. Командир войсковой части № является работодателем, который осуществляет прием на работу лиц гражданского персонала на основании заключенных с ними трудовых договоров. Войсковая часть № сформирована с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени введены в эксплуатацию вновь организованные рабочие места лиц гражданского персонала (работников) части, в отношении которых не проведена специальная оценка условий труда, а именно: рабочее место техника – 9 единиц, что противоречит действующему законодательству.

Истец указывает, что в данном случае нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которым Конституцией Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, прокурор обратился с иском. С учетом уточнения исковых требований прокурор просит обязать ответчиков: Министерство обороны РФ, ФКУ «Управление черноморского флота» обеспечить проведение специальной оценки условий труда в войсковой части № путем финансирования данной войсковой части; обязать командира войсковой части № в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в отношении рабочего места – техника – 9 единиц.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление военного прокурора удовлетворено.

На Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», возложена обязанность организовать в войсковой части № в срок до ДД.ММ.ГГГГ проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в отношении рабочего места: техник (9 единиц) путем финансирования данной части.

На войсковую части № в лице командира части в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в отношении рабочего места: техник (9 единиц).

Не согласившись с указанным решением, представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы Министерство обороны Российской Федерации мотивирует тем, что материалы дела не содержат фактов обращения граждан с заявлениями о нарушении их прав, указывает, что в соответствии с положениями № 426-ФЗ специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в жалобе указано, что командиры воинских частей являются работодателями в отношении работников воинских частей и именно они обязаны проводить специальную оценку.

Так же с решением суда не согласился командир войсковой части №, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы командира войсковой части сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно установления неразумного срока проведения специальной оценки труда, невозможностью исполнения решения суда ввиду отсутствия денежных средств на его исполнение.

На указанные апелляционные жалобы военным прокурором направлены возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда первой инстанции не оспаривают.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С. об обстоятельствах дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании указания генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, директивы штаба Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ№ авиационная база, дислоцировавшаяся в пгт. <адрес> Республики Крым, переформирована в в/ч 49311 (<адрес>) и войсковую часть 59882 с местом ее дислокации в пгт. <адрес> Республики Крым. В/ч 59882 осуществляет свою деятельность как самостоятельная единица с ДД.ММ.ГГГГ.

Военной прокуратурой - войсковая часть 32015, проведена проверка исполнения должностными лицами в/ч 59882 требований трудового законодательства в части организации и проведения специальной оценки условий труда, в ходе которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 59882 введены в эксплуатацию вновь организованные рабочие места лиц гражданского персонала (работники) части, в отношении которых не проведена специальная оценка условий труда, в том числе – техник – 9 единиц.

О неисполнении указанной нормы закона о проведении специальной оценки условий труда в в/ч 59882 следует из сообщения командира в/ч 59882 военному прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 26.04.20169 года военной части выделен лимит денежных средств – 43 269,49 рублей для проведения специальной оценки условий труда рабочих мест. В в/ч 59882 специальная оценка условий труда рабочего места – техника (9 единиц) не проведена.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

В силу частей 1 и 4 статьи 8 названного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт бездействия со стороны ответчиков, выразившегося в непроведении специальной оценки условий труда в войсковой части 59882, в результате которого нарушены трудовые права техника (9 единиц).

Отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Кроме того, не проведение специальной оценки условий труда может лишить данного работника, работающего в войсковой части, уволенного, либо вновь принятого, на получение дополнительных льгот, связанных возможно с работой с вредными и опасными условиями труда.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 61-ФЗ от 31.05.1996 г. «Об обороне» управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является работодателем в отношении работников воинских частей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 3910 от 29.12.2012 г. «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществля-ющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации в отношении работников воинских частей в соответствии со ст. 20 ТК РФ являются, в том числе, командиры воинских частей в отношении работников подчиненных воинских частей.

Вместе с тем, Министерство обороны Российской Федерации для исполнения некоторых своих функций, в частности для реализации обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделяй, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, создало Федеральное казенное управление «Управление Черноморского флота» и делегировало созданному учреждению часть своих полномочий.

Указанные действия произведены в соответствии с перечисленными нормами закона с учетом специфики правоотношений в сфере военного управления.

В силу п. 28 Типового общего положения о Федеральном казенном учреждении «Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра Обороны РФ от 29.07.2011 г. № 1290, учреждение имеет право: заключать от имени Российской Федерации государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств; размещать заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации; осуществлять иные права по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Положения о ФКУ «Управление Черноморского флота», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, учреждение создано для обеспечения постоянной боевой и мобилизационной готовности Черноморского флота и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, обязанность по исполнению запроса командира в/ч 59882 о размещении заказа на выделение денежных средств на проведение специальной оценки условий труда в войсковой части путем заключения государственного контракта и оплата указанных услуг лежит на ФКУ «Управление Черноморского флота», как на юридическом лице, на которого такая обязанность прямо возложена Министром обороны Российской Федерации в соответствии с Общим Положением о ФКУ «Управление Черноморского флота».

Из вышеуказанного следует, что решение вопроса финансового обеспечения предупредительных мер по охране труда, возможно осуществить путем заключения государственного контракта на оплату указанных услуг юридическим лицом - ФКУ «Управление Черноморского флота» на территории и в составе которого находятся воинские части (учреждения, организации).

Судом установлено, что с целью проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах всего гражданского персонала в/ч № отправлены запросы о предоставлении ценовой информации ДД.ММ.ГГГГ№ в 5 адресов организаций, занимающихся проведением специальной оценки условий труда. В в/ч поступило 4 коммерческих предложения. Согласно ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ, документы направленные начальнику отдела обеспечения и контроля размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказания услуг для включения в план-график размещения заказов.

Из списка штатных должностей, которые подлежат замещению лицами гражданского персонала (работника), следует, что в в/ч № предусмотрено рабочее место техника – 9 единиц.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «6 финансово-экономическая служба» денежные средства Черноморскому флоту для проведения специальной оценки условий труда рабочих мест на 2016 год не выделялись.

Согласно указаний заместителя командующего Черноморским флотом по финансово-экономической работе от ДД.ММ.ГГГГ№, на войсковую часть № для проведения специальной оценки условий труда гражданского персонала были выделены денежные средства. По результатам проведенной процедуры определения наименьшей максимальной цены контракта и по результатам заключения контракта, сумма, освоенная частью, составила <данные изъяты> руб. на 38 рабочих мест. Согласно указаний заместителя командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ№, денежные средства, высвободившиеся в части и допустимые к использованию в 2016 году были перераспределены на КЭЧ (<адрес>).

При поступлении лимитов бюджетных обязательств на Черноморский флот, они будут распределены и доведены до в/ч № в установленном порядке.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания в/ч № также несет и федеральный орган исполнительной власти - Министерство обороны Российской Федерации.

Функция обеспечения финансирования по коду бюджетной классификации № является прерогативой Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерство обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны РФ является федеральным орга-ном исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерство обороны РФ организаций. Согласно п. 45 Данного Положения, Министерство обороны Российской Федерации организует оперативное, техническое, тыловое и финансовое обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что с момента создания войсковой части № – ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени специальная оценка условий труда в отношении рабочего места – техник, не проведена, в результате чего были нарушены трудовые права работников, при этом на момент рассмотрения дела в суде штатные единицы техника (8 единиц) заняты.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, а также, исходя из взаимосвязанных положений трудового законодательства и норм специального действия, регламентирующих порядок производства специальной оценки условий труда, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Военного прокурора к ФКУ "Управление Черноморского флота", командиру войсковой части 59882, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении специальной оценки условий труда в войсковой части 59882, возложении обязанности организовать и провести специальную оценку условий труда в данной войсковой части, законными и правомерными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ч. 6 ст. 27 указанного Закона в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отмены решения суда.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Анализ положений закона позволяет сделать вывод, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством. При этом, доказательств, что ранее была проведена аттестация рабочих мест, не имеется. Соответственно, пятилетний срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда, а также срок, предусмотренный ч. 6 ст. 27 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года в данном случае применению не подлежит.

Положения ч. 6 ст. 27 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» в силу ч. 4 этой же статьи распространяются только на тех работодателей, которые до дня вступления в силу указанного закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, провели аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Учитывая, что ответчики не проводили аттестацию рабочих мест в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими до дня вступления в силу Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» и не производили специальную оценку условий труда в соответствии с названным законом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей свое верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Исходя из положений статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

По правилам статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда не относится к категории дел, предусмотренных статьёй 211 ГПК РФ. К тому же определений, принятых в порядке статьи 212 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление в части указания в его резолютивной части на исполнение ответчиком возложенных на него обязательств судом в определённый срок, который к моменту вступления судебного акта в законную силу истёк, подлежит изменению с указанием на необходимость исполнения возложенных на ответчика – войсковую часть, в лице командира части, судебным решением обязательств в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

о п р е д е л и л а:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года изменить, указав на необходимость исполнения возложенных на войсковую часть № в лице командира части судебным решением обязательств в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части № – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи