Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ООО «КомСервис-В» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1 к ООО «КомСервис-В», ООО «ДУК», о признании незаконным начисления за холодное водоснабжение и водоотведение, списании долга за холодное водоснабжение и водоотведение, взыскании штрафа, списании долга за жилищно-коммунальные услуги, взыскании морального вреда, упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Комсервис-В» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>

ООО «Комсервис-В» предоставляет жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, однако ответчик свои обязанности по оплате за предоставленные услуги не выполняет. Долг за период с <...> по <...> составляет <...>руб..

Работники ООО «Комсервис – В» напоминали жильцам указанной квартиры о необходимости погасить имеющуюся задолженность, ежемесячно в квитанциях на оплату печатается напоминание о сумме долга.

ООО «Комсервис – В» просило суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги солидарно в размере <...>руб. за период с <...> по <...>, пени в размере <...>руб. с <...> по <...>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>руб..

ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением к ООО «КомСервис-В», ООО «КомСервис-Т р.п. Вача», ООО «ДУК» о списании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги и открытии ФИО2 лицевого счета с мая 2016 года, указывая на то, что он неоднократно обращался к ответчикам с заявлением и документами о разделе лицевых счетов, поскольку он является собственником ? доли квартиры, однако квитанции ежемесячно приходят на его имя и в квитанции коммунальные платежи начислены на всю квартиру, в то время как он является собственником лишь ? доли квартиры.

При рассмотрении дела ООО «Комсервис-В» уточнило исковые требования и окончательно просило суд взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) и пени: с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг ? доли данного помещение в сумме <...>руб. за период с <...> по <...>, пени в размере <...>руб. с <...> по <...>, всего <...>руб.; с ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги ? доли данного помещения в суме <...>руб. за период с <...> по <...>, пени в размере <...>руб. с <...> по <...>, всего <...>руб.; расходы по оплате государственной пошлины по <...>руб. с каждого ответчика.

ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, также дополнил исковые требования, просил суд обязать ООО «ДУК» списать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, согласно платежному документу за июнь 2016 года в размере <...>руб., взыскать с ООО ДУК моральный вред в сумме <...>руб. и упущенную выгоду в размере <...>руб.; признать незаконным начисление за холодное водоснабжение и водоотведение, списать долг за холодное водоснабжение и водоотведение, взыскать с ООО «Комсервис-В» штраф.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования ООО «КомСервис-В» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

С ФИО1 в пользу ООО «КомСервис-В» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) в сумме <...>руб. за период с <...> по <...>, пени в размере <...>руб. с <...> по <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>руб..

С ФИО2 в пользу ООО «КомСервис-В» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) в сумме <...>руб. за период с <...> по <...>, пени в размере <...>руб. с <...> по <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>руб..

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о списании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, признании незаконным начисления за холодное водоснабжение и водоотведение, списании долга за холодное водоснабжение и водоотведение, взыскании штрафа отказано.

Определением суда от <...> встречные исковые требования ФИО1 к ООО «КомСервис-В», ООО «КомСервис-Т р.п. Вача», ООО «ДУК», ФИО2 о списании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги и об открытии ФИО2 финансового лицевого счета, оставлены без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от ООО «КомСервис-В», содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пп. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения (по 1/2 доле каждый), расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Комсервис-В» предоставляет ответчикам коммунальные услуги, в том числе и услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, где проживают С-вы, приборами учета не оборудована.

Из представленного УК ООО «КомСервис-В» расчета суммы задолженности, выписок из истории начислений и оплаты по лицевому счету <***>, следует, что в период с <...> по <...> включительно оплата коммунальных услуг ответчиками производилась частично, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, которая составляет <...>руб.

Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, исходил из того, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, не исполняют своих обязанностей по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), в результате чего у них образовалась задолженность, которую ответчики добровольно не погашают.Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками не было представлено доказательств внесения оплаты за обозначенные выше услуги в полном объеме, не подтверждена неправильность расчета истца имеющейся у С-вых задолженности, суд правомерно взыскал с ФИО1 задолженность в сумме <...>руб., с ФИО2 - в суме <...>руб. за период с <...> по <...>.

При этом суд обоснованно не принял во внимание факт оплаты коммунальных услуг ФИО2 в июне, июле и августе 2014 года, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ответчиков начислялась по одному лицевому счету, который не разделен. Кроме того, платежи за указанные месяцы были распределены пропорционально числящемуся долгу по всем организациям, предоставляющим услуги и расчет долга за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период произведен с учетом данных платежей.

Судом сделан правильный вывод о том, что в связи с несвоевременным внесением ответчиками платы требования истца о взыскании пени за период с <...> по <...> в силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о списании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги согласно квитанции за июнь 2016 года в сумме <...>руб., компенсации морального вреда, упущенной выгоды в размере <...>руб., признании незаконным начисления за холодное водоснабжение и водоотведение, списании долга за холодное водоснабжение и водоотведение, взыскании штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от <...> N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, законом регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как было указано выше, квартира индивидуальными приборами учета не оборудована. Лицевой счет <...> открыт на ФИО1, и до настоящего времени не был разделен между собственниками квартиры, начисления за жилищно-коммунальные услуги производились на указанный лицевой счет и платежный документ приходит на имя ФИО1.

Управляющей организаций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес> является ООО ДУК на основании договора управления многоквартирным домом от <...>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от <...>, был утвержден способ оплаты за предоставляемые коммунальные услуги путем внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации, которые подают коммунальный ресурс.

Ресурсоснабжающими организациями многоквартирного указанного дома являются ООО «Комсервис-Т р.п.Вача» (услуга по отоплению) и ООО «Комсервис-В» (услуги водоснабжения и водоотведения). ООО ДУК предоставляет услугу содержание.

Между ООО «Комсервис-В» и ООО ДУК <...> заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителями.

<...> между ООО «Комсервис-Т р.п.Вача» и ООО ДУК заключен договор теплоснабжения <...> в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги.

Согласно выписке из лицевого счета плата за коммунальные услуги начислялась по нормативам потребления.

Поскольку размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению при отсутствии индивидуального прибора учета производился исходя из нормативов потребления, с учетом количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, при отсутствии соглашения между собственниками квартиры о порядке несения расходов по оплате за коммунальных услуг, суд обоснованно оставил без удовлетворения требование ФИО1 о признании незаконным начисления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела ФИО1 не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт, что коммунальные услуги не оказывались, либо оказывались не надлежащего качества, а также отсутствие у последнего задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для списания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...>руб.

Ссылка ФИО1 на то, что договор управления многоквартирным домом с ним не заключался, правильно отклонена судом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отсутствие письменного договора не освобождает ФИО1 от обязанности производить оплату за фактически оказанные и потребленные жилищно-коммунальные услуги.

По смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

В рассматриваемом случае ФИО1 не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взысканияс ответчиков упущенной выгоды.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

Между тем наличие в рассматриваемом правоотношении хоть одного из указанных оснований коллегией не усматривается.

В частности, ФИО1 в нарушение нормы ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств причинения ему каких-либо физических или нравственных страданий, нарушения каких-либо личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага. В связи с чем говорить о причинении последнему морального вреда не представляется возможным. Доказательств наличия причинно-следственной связи между рассматриваемым действиями ответчиков и причинением ФИО1 каких-либо физических или нравственных страданий истцом также не представлено, соответственно оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Судебная коллегия считает решение суда законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда подробно мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи