Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Иваненковой Анжеле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам

по частной жалобе Иваненковой А.С.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2018 г. по заявлению ООО «ЭОС» об индексации присужденных денежных сумм

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 декабря 2013 года удовлетворены требования ПАО Банка ВТБ 24 к Иваненковой А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам № и №. С ответчика Иваненковой А.С. в пользу ПАО Банк ВТБ24 взыскано 1904650,76 руб. Решение суда вступило в законную силу.

27 февраля 2017 года от ООО «ЭОС» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену выбывшей стороны по делу ЗАО Банк ВТБ24 на ООО «ЭОС».

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2017 года заявление ООО «ЭОС» признано обоснованным. Произведена замена взыскателя Банка ВТБ24 (ЗАО) на его правопреемника - ООО «ЭОС» по исполнению заочного решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 декабря 2013 года по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Иваненковой А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

11 мая 2018 года взыскателем ООО «ЭОС» подано заявление об индексации присужденных сумм.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 июня 2018 года заявление удовлетворено, с Иваненковой А.С. в пользу ООО «ЭОС» взыскана индексация присужденной решением суда от 04.12.2013г. денежной суммы в размере 828453,34 руб. за период 04.12.2013г. по 19.04.2018г.

На указанное определение представителем должника Иваненковой А.С. – Агафоновым Д.А. подана частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 декабря 2018 года срок на подачу частной жалобы восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Ответчик Иваненкова А.С. обеспечила явку своего представителя Агафонова Д.А., поддержавшего доводы частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Установив факт неисполнения заочного решения суда от 04.12.2013, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для индексации взысканной с Иваненковой А.С. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности в период с 04 декабря 2013г. по 19 апреля 2018г. в размере 828453,34руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 22 указанного Федерального закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Судебной коллегией установлено, что на основании исполнительного документа № от 31.03.2014 Старооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области 10.04.2014 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иваненковой А.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1904650,76руб. в пользу взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24, которое было окончено 24.11.2014 в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю. За период с 10.04.2014 по 24.11.2014 с должника Иваненковой А.С. были удержаны денежные средства в размере 2028,97руб., которые были перечислены взыскателю.

Согласно информации Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительный лист № от 31.03.2014, выданный Октябрьским районным судом г.Белгорода на повторное исполнение не предъявлялся.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления листа к исполнению прервался. Однако, при исчислении срока с 24.11.2014г. он истек 24.11.2017г.

Поскольку истекли сроки принудительного взыскания, то не может быть применена и индексация взысканных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ.

При таком положении удовлетворение заявления об индексации денежной суммы не соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение суда в части индексации присужденных сумм подлежит отмене, вопрос следует разрешить по существу, отказать в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» об индексации присужденных денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2018г. об индексации присужденных сумм отменить. Принять новое об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» об индексации присужденных денежных сумм.

Председательствующий

Судьи