Гражданский кодекс часть 1

07 ноября 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Автобаза при аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» в пользу ФИО1 компенсацию за работу в ночное время за период с 1 марта 2013 года по 31 мая 2013 года в размере 1367 руб. 49 коп., компенсацию за задержку её выплаты за период с 6 апреля 2013 года по 31 мая 2013 года в размере 18 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего взыскать 2386 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Автобаза при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Кирилловой Н.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей КГБУ «Автобаза при аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» ФИО2 и адвоката Комлевой Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявил иск к Краевому государственному бюджетному учреждению «Автобаза при аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» (далее – КГБУ «Автобаза при аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края») о взыскании компенсационной выплаты за работу в ночное время за период с 01 июня 2010 года по 31 мая 2013 года в размере 110404 руб. 82 коп., компенсации за задержку указанной выплаты в размере 6698 руб. 69 коп. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб. (с учётом уточнений исковых требований в судебном заседании 02 сентября 2013 года). В обосновании иска указал, что является водителем дежурного автомобиля, работающего по графику сменности. Положением об условиях оплаты труда работников учреждения установлена выплата компенсационного характера за работу в ночное время – с 22 часов до 6 часов в размере до 50% тарифной ставки оклада, доплата производится диспетчерам и водителям дежурных автомобилей, работающим по графику сменности. Однако до настоящего времени компенсационная выплата за работу в ночное время ему не производилась.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с коллективным договором и положением об оплате труда он ознакомился только в апреле 2013 года, в связи с чем срок исковой давности полагал не пропущенным.

Представитель КГБУ «Автобаза при аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» Комлева Е.В. иск не признала, указав, что со стороны работодателя нарушений трудовых прав истца не имело места, поскольку установленная ФИО1 выплата компенсационного характера за особые условия труда и режим работы в размере 85% включает в себя компенсацию работнику за работу в ночное время. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора по требованиям за период с 01 июня 2010 года по 13 апреля 2013 года.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении его исковых требований в полном объёме. Указывает, что им не пропущен срок на обращение суд, поскольку о своём нарушенном праве он узнал в апреле 2013 года, когда ознакомился с положением об оплате труда работников КГБУ «Автобаза при аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края», с которым работодатель, не смотря на обязанность, закрепленную статьёй 68 Трудового кодекса РФ, его не ознакомил до указанной даты.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что обжалует решение суда лишь в части отказа в удовлетворении его исковых требований.

Представители КГБУ «Автобаза при аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» ФИО2 и адвокат Комлева Е.В. в возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьёй 154 Трудового кодекса РФ установлено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов), который составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с КГБУ «Автобаза при аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» с 23 сентября 2004 года, где работает в должности водителя 2 класса.

Пунктом 5.3 Положения об условиях оплаты труда работников КГБУ «Автобаза при аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края», утв. Приказом директора № 90 от 10 ноября 2011 года и являющегося приложением № 4 к Коллективному договору предусмотрено, что за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, установлен ряд выплат, в том числе за особые условия труда и режим работы – до 100% тарифной ставки (оклада); за работу в ночное время – с 22 часов до 6 часов, в размерах до 50% тарифной ставки (оклада).

Установив указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 с 2004 года по 7 апреля 2013 года включительно работал водителем дежурного автомобиля по графику сменности, выполнял свои трудовые обязанности, в том числе, в ночное время, при этом компенсационная выплата за работу в ночное время ему не начислялась и не выплачивалась, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за работу в ночное время, однако не в полном объеме, а в пределах срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом суд обоснованно применил размер повышения оплаты труда за работу в ночное время, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 554, поскольку Положением об условиях оплаты труда работников КГБУ «Автобаза при аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» конкретный размер компенсации не установлен и условиями трудового договора размер такой компенсационной выплаты не предусмотрен.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований за период с 01 июня 2010 года по 28 февраля 2013 года, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что заработная плата на предприятии выплачивалась своевременно, расчётные листки с расшифровкой всех начисленных сумм выдаются работникам за каждый проработанный месяц, ФИО1 с приказом об установлении ему всех стимулирующих и компенсационных выплат был ознакомлен под подпись, в связи с чем, достоверно знал обо всех составляющих своей заработной платы, в том числе и о том, что компенсация за работу в ночное время ему не начислялась и не выплачивалась, однако обратился в суд 13 июня 2013 года, с пропуском срока на обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Указанные выводы, положенные в обоснование постановленного решения, подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и оцененных с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, оснований для признания их неверными судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 16 апреля 2013 года, поскольку до этого времени ФИО1 не был ознакомлен с «Положением об условиях оплаты труда работников КГБУ «Автобаза при аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края», судебная коллегия полагает не состоятельным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании судом первой инстанции, указанное положение является приложением к Коллективному договору работников КГБУ «Автобаза при аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» и Правительства Камчатского края, вывешено на всеобщее обозрение в доступном месте – рядом с бухгалтерией предприятия, где работники получают расчётные листки за каждый отработанный месяц.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что трудовой договор, заключенный с истцом, а также дополнительные соглашения к трудовому договору имеют ссылки на названное Положение, в связи с чем, ФИО1 не был лишен возможности своевременно обратиться к работодателю об ознакомлении с ним.

Помимо того, компенсационная выплата за работу в ночное время, предусмотрена не только локальным нормативным актом, но и федеральным законом – ст. 154 Трудового кодекса РФ.

Обстоятельства, которые бы объективно препятствовали ФИО1 обратиться в суд в установленный срок, и явились основанием для восстановления пропущенного срока, последним не указаны; соответствующие доказательства в суд не представлены. Не содержит ссылку на них и апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что суд при вынесении решения правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи