Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2014 г. по заявлению Федулова Игоря Евгеньевича об оспаривании действий и бездействия Отдела ЗАГС Кондопожского района.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявление подано по тем основаниям, что в период отбывания наказания по приговору суда в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия (.....) заявитель направил в Отдел ЗАГС Кондопожского района обращение по вопросу предоставления информации относительно регистрации заключения брака. По истечении тридцатидневного срока ответ на свое обращение заявитель не получил. (.....) с целью выяснения мотивов непредоставления ответа на его обращение заявитель совершил телефонный звонок в Отдел ЗАГС Кондопожского района, от сотрудника которого получил ответ: «Будет время, ответим». Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и указывая на использование сотрудником Отдела ЗАГС Кондопожского района в разговоре с ним выражений грубого характера, заявитель просил признать незаконными данные действия, а также бездействие, выразившееся в уклонении от направления ответа на письменное обращение.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает на необоснованный отказ суда в ознакомлении заявителя с материалами дела. Заявитель был лишен возможности выступить в судебных прениях. В судебное заседание не были вызваны представители заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель, извещенный о времени и месте разбирательства дела, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 11.07.2006 № 351-О, от 16.11.2006 № 538-О, от 21.02.2008 № 94-О-О, от 21.11.2013 № 1852-О) личного участия не принимал, так как характер заявленных им требований обеспечения его непосредственной явки в суд не требует.

Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из дела, вступившим в законную силу приговором суда заявителю назначено наказание в виде лишения свободы. В юридически значимый период (.....) заявитель содержался в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, с (.....) по (.....) – в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия.

В обоснование заявления Федулов И.Е. ссылается на отсутствие ответа на его письменное обращение, направленное в Отдел ЗАГС Кондопожского района (.....) по вопросу заключения брака с лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, а также на грубое обращение с ним сотрудника Отдела ЗАГС Кондопожского района в ходе состоявшегося (.....) телефонного разговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 ст. 12 поименованного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Проверяя доводы заявителя о нарушении его права на обращение и получение ответа на него, суд, исследовав документацию о регистрации обращений граждан за период с (.....) по (.....), а также представленные исправительными учреждениями сведения о направлении осужденным Федуловым И.Е. обращений, адресованных Отделу ЗАГС Кондопожского района, наличия таковых обращений не установил. Также не подтвердились утверждения заявителя о совершении им телефонного звонка в адрес заинтересованного лица.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие доказательств направления заявителем обращений в адрес Отдела ЗАГС Кондопожского района нарушений со стороны заинтересованного лица не усматривается.

Доводы подателя апелляционной жалобы о лишении его права на участие в судебных прениях судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от 04 марта 2014 г. (л.д. 89), суд предоставил заявителю возможность изложить свою позицию в судебных прениях и разъяснил процессуальный порядок участия в прениях. От выступления в судебных прениях и изложения объяснений по существу заявитель уклонился.

Утверждение в апелляционной жалобе о допущении судом нарушения требований о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела представителя заявителя является надуманным, поскольку сведений о представителе заявителем суду сообщено не было.

Кроме того, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда направлять судебные извещения участвующим в деле лицам, к числу которых в силу ст. 34 ГПК РФ представители не относятся.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи