Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Ямальскому филиалу ООО «Газпромтранс» удовлетворить.

Взыскать с Ямальского филиала ООО «Газпромтранс» в пользу ФИО2 компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в сумме 73 492 рубля 33 копейки.

Взыскать с Ямальского филиала ООО «Газпромтранс» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2 404 рубля 77 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика ФИО3 по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ямальского филиала о выплате компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.

Требования мотивированы тем, что в период с 1 июля 2008 года по 3 июля 2017 года он состоял с Обществом в трудовых отношениях в должности заместителя начальника отдела строительного контроля и геотехнического мониторинга. Приказом работодателя от 3 июля 2018 года уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с выездом за пределы районов Крайнего Севера. На основании поданного ответчику заявления ему применительно к положениям Коллективного договора Общества произведена выплата компенсации расходов, связанных с переездом его семьи и провозом багажа к новому месту жительства в сумме 79 154,01 рублей, из которых: <данные изъяты> - стоимость проезда, <данные изъяты> - стоимость провоза багажа. Между тем фактические расходы по провозу багажа железнодорожным транспортом составили <данные изъяты>. Тем самым, ссылаясь на п.6.2.5 Коллективного договора ООО «Газпромтранс», просил взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию расходов по перевозке багажа в сумме <данные изъяты>.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал иск не подлежащим удовлетворению. Указал, что работодателем в полном объеме исполнена обязанность в части компенсации ФИО2 расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства. При этом расчет суммы компенсации расходов на оплату провоза багажа железнодорожным транспортом произведен в соответствии с условиями Коллективного договора, предусматривающими оплату стоимости услуг по перевозке в контейнере из расчета не более 5 тонн.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен представитель ООО «Газпромтранс» ФИО1 В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в судебном заседании, просит отменить постановленный судебный акт и вынести новое решение об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, ФИО2 в период с 1 июля 2008 года по 3 июля 2017 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях. После прекращения трудовых отношений в связи с выездом за пределы районов Крайнего Севера на новое место жительства, он в октябре 2017 года обратился в адрес работодателя с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, связанных с переездом к новому месту жительства в общей сумме 152 646,34 рублей, из которых: <данные изъяты> - стоимость проезда его семьи, <данные изъяты> - стоимость провоза багажа.

В обоснование понесенных расходов на провоз багажа ФИО2 предоставлены договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 4 июля 2017 года №, стоимостью <данные изъяты>, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 5 июля 2017 года №, счет №2 от 5 июля 2017 года, счет-фактура № от 5 июля 2017 года, чек-ордер от 5 июля 2017 года (л.д.18-26, 27-29, 30-31, 32); квитанция о приеме груза на перевозку грузов контейнерной отправкой (л.д.33-34), транспортная железнодорожная накладная на перевозку груза контейнерной отправкой (л.д.35-36), опись на перевозку грузов с объявленной стоимостью (л.д.37-38); договор транспортной экспедиции от 26 июня 2017 года №, стоимостью <данные изъяты>, со счетом к договору, заказом к нему, актом об оказанных услугах № от 20 июля 2017 года, счетом-фактурой № от 20 июля 2017 года, чеком-ордером от 30 июня 2017 года (л.д.39-49); договор транспортной экспедиции от 15 июля 2017 года №, стоимостью <данные изъяты>, с заказом к договору, актом об оказанных услугах № от 15 июля 2017 года, счетом к договору, квитанцией об оплате услуг (л.д.50-60).

25 октября 2017 года работодателем ФИО2 произведена выплата компенсации расходов, связанных с переездом его семьи и провозом багажа к новому месту жительства в сумме 79 154,01 рублей, из которых: <данные изъяты> - стоимость проезда, <данные изъяты> - стоимость провоза багажа.

При этом затраты на провоз багажа были рассчитаны ответчиком, исходя из размера контейнера на 5 тонн (л.д.9).

Специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №5420-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно ст.35 названного Закона работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

В силу ст.326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу п.6.2.5 Коллективного договора ООО «Газпромтранс», работнику и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта общего пользования (кроме такси) и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам (кроме уплаты страховки за заявленную грузоотправителем ценность перевозимого имущества), а Работникам, имеющим необходимый льготный стаж для назначения пенсии (в районах Крайнего Севера - 15 лет, в приравненных к ним местностях - 20 лет), оплачивается стоимость провоза багажа из расчета не свыше десяти тонн на семью (л.д.10-15).

Применительно к Коллективному договору ООО «Газпромтранс» выплата компенсации работникам в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора производится по стоимости провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам. При этом из настоящего Коллективного договора не следует условий, ставящих в зависимость расчет стоимости провоза багажа, исходя из размера контейнера на 5 тонн, как на то ссылается ответчик. По смыслу приведенного пункта Коллективного договора работодатель предусмотрел реализацию заявленной гарантии работникам Общества не в зависимости от тоннажа контейнера, используемого для перевозки багажа, а в зависимости от массы багажа, которая должна составлять при перевозке не свыше пяти тонн на семью.

В рассматриваемом случае железнодорожным транспортом по маршруту следования ст. Лабытнанги - ст. Санкт-Петербург - Тов. - Витебский перевозка багажа истца осуществлена ПАО «Трансконтейнер» по массе нетто 2 400 кг, массе брутто 4 400 кг (л.д.33-34).

Следовательно, принимая во внимание предмет иска, суд первой инстанции верно разрешил сложившийся спор посредствам заявленного истцом способа защиты прав и законных интересов.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

При таком положении доводы ответчика о тоннаже контейнера, в котором был перевезен багаж истца, на существо спора не влияют и выводы суда первой инстанции не опровергают.

При этом субъектный состав лиц, участвующих в деле, судом определен правильно, с учетом квалификации настоящего спора.

В тоже время пределы ответственности в сложившихся правоотношениях должны быть установлены по правилам ч.1 ст.48, ст.55 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, резолютивная часть постановленного судебного акта должна быть сформулирована, как на то предписывают действующие законодательные предписания.

Таким образом, судебная коллегия, ревизируя данное дело в апелляционном порядке, оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года в следующей редакции:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ямальского филиала ООО «Газпромтранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ямальского филиала ООО «Газпромтранс» компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в сумме 73 492 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто два) рублей 33 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ямальского филиала ООО «Газпромтранс» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2 404 (две тысячи четыреста четыре) рублей 77 копеек.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина