Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 апреля 2018 года гражданское дело по апелляционным жалобам ЕВА и ФСВ на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2017 года, которым

исковые требования ДЕТ, ТТН, ФСВ, ЕВА об исправлении реестровой ошибки и установлении смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, № удовлетворены частично.

Исправлена реестровая ошибка в отношении местоположения смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек со следующими координатами

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ЕВА и его представителя адвоката ТСВ, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ФСВ по доверенности ЗАГ, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ДЕТ, ТТН и их представителя по доверенности ЗВВ, полагавших жалобы необоснованными, судебная коллегия

ФИО1 Н О В И Л А:

ФСВ обратился в суд с иском к ТТН, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по УР об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков и установлении данной границы. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок находится в 70м на юг от ориентира (жилой дом). Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ответчику ТТН В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором УР по использованию земель проверки соблюдения земельного законодательства было установлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям о указанных границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. нарушение земельного законодательства явилось следствием допущенной кадастровой ошибки. Для устранения выявленных нарушений по заявке истца кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исправлением допущенной кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка. Однако органом кадастрового учета было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет в указанных границах согласно представленного межевого плана ввиду отказа ответчика согласовать данные границы. Между тем, отраженная в межевом плане смежная граница земельных участков сторон соответствует ее фактическому местоположению существует в течение длительного времени и никогда не изменялась. Полагая, что при межевании земельного участка допущена кадастровая ошибка в сведениях о смежной границе и ввиду возникшего спора относительно местоположения данной границы, истец просил установить местоположение границ своего земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным межевым планом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

ДЕТ обратилась с аналогичным иском к ФСВ и ЕВА об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.Совместно с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ТТН, они обратились в ООО ЗКЦ «<данные изъяты>» для уточнения местоположения границ своих земельных участков. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах следующих смежных земельных участков: с кадастровым номером № в <адрес> (собственник ТТН), с кадастровым номером № в <адрес> ( собственник ДЕТ), с кадастровым номером № в <адрес>, участок находится примерно в 70м от ориентира по направлению на юг ( собственник ФСВ), с кадастровым номером № в <адрес> (собственник ЕВА). Местоположение границ данных земельных участков не совпадает с фактическими границами, обозначенными заборами, часть данных границ пересекает объекты недвижимости на смежных участках. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по УР указало на выявленную в результате внеплановой проверки земельного законодательства кадастровую ошибку в сведениях о границах земельных участков и выдало предписание об ее устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ Для исправления выявленной ошибки кадастровым инженером подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с ФСВ и ЕВА от согласования границ земельных участков по данному межевому плану отказались, представив письменные возражения. Согласование границ по данному межевому плану с собственниками других смежных участков с кадастровым номером № (собственник СВГ), и с кадастровым № (собственник ТТН) подтверждено их подписями в акте согласования. В связи с наличием спора относительно установления границ земельных участков, истец просил исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № путем установления границ по поворотным точкам н17-н16-н15-н2 координатами согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «<данные изъяты>».

ТТН предъявила аналогичный иск к ФСВ об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. По их совместному обращению с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №ДЕТ кадастровым инженером ООО <данные изъяты>» выполнены работу по уточнению местоположения границ земельных участков. в результате которых выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах нескольких смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № По сведениям ГКН данные участки «сдвинуты» относительно их фактического местоположения, обозначенного на местности заборами, примерно на 17 метров восточнее. При этом часть границ пересекает строения на данных земельных участках. Составленный в порядке исправления кадастровой ошибки межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не согласован собственниками земельных участка с кадастровым номером №ФСВ и с кадастровым номером №ЕВА, представивших письменные возражения. Ввиду возникшего спора относительно установления границ земельных участков, истец просил исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № путем установления границ по поворотным точкам н11-н17 с координатами согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «<данные изъяты>».

ЕВА предъявил встречный иск к ДЕТ об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы и площадь данного земельного участка были уточнены при межевании, сведения о координатах поворотных точек внесены в государственный кадастр недвижимости. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> является ДЕТ, сведения об его границах которого также внесены в ГКН в установленном законом порядке. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на два участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. Смежная граница земельных участков истца и ответчика формировалась на основании землеустроительного дела 2007 года. В целях определения правильности местоположения границ и площади своего земельного участка по заявке истца кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» проведены землеустроительные работы, по результатам которых изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При этом кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков, внесенных в ГКН, ввиду их несоответствия фактическим границам, выявлен сдвиг земельных участков на юго-восток относительно фактических границ. Считает, что отраженная в межевом плане смежная граница земельных участков сторон соответствует ее фактическому местоположению (обозначена забором), существует в течение длительного времени. Местоположение данной границы ответчиком не согласовано. Ввиду возникшего спора относительно установления границ земельных участков, истец просил исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установи данную границ по поворотным точкам 3-4-5-6 с координатами согласно межевого плана ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные иски ввиду их взаимосвязи и однородности объединены судом в одно производство.

В ходе рассмотрения дела все истцы свои исковые требования изменили.

Так, истец ДЕТ просила исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах своего земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, путем установления местоположения данной границы по поворотным точкам 14-1-2-3-4-5 с координатами согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>

Истец ТТН просила исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах своего земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, путем установления местоположения данной границы по поворотным точкам 14-16 с координатами согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>

Истец ФСВ просил исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах своего земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, путем установления местоположения его границ по поворотным точкам 1045-1-2-1046-1075-1074-1045 согласно составленной кадастровым инженером БМА в соответствии с землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ. схемы переноса границ земельного участка <данные изъяты>

Истец ЕВА просил исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ своего земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установления данной границы в пределах точек поворота границ за номерами 1053,1054,1055,1048 согласно каталогу координат эксперта БМА от ДД.ММ.ГГГГ. со следующими координатами: <данные изъяты>

Определением суда от 19.01.2016г. по заявлению истца ДЕТ привлечена в качестве соответчика по иску ФВА об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании ТТН и ДЕТ свои исковые требования поддержали, встречные требования собственников смежных земельных участков полагали необоснованными. Не оспаривая наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон, полагали, что в связи с исправлением данной ошибки смежные границы их земельных участков надлежит установить в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, которая позволяет восстановить первоначальную конфигурацию и линейные размеры их земельных участков.

ФСВ и ЕВА свои исковые требования поддержали, встречные требования собственников смежных земельных участков полагали необоснованными. Признавая наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон, полагали, что в связи с исправлением данной ошибки смежные границы их земельных участков надлежит установить в соответствии с ее фактическим местоположением, отраженным в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ.., учитывая, что впервые ошибочные сведения о границах земельных участок были внесены в кадастр по результатам данного межевания в 2007 году земельного участка с кадастровым номером №

Третье лицо ХНН исковые требования ФСВ и ЕВА полагал обоснованными, а требования ТТН и ДЕТ не подлежащими удовлетворению. Полагал, что указанный ФСВ и ЕВА вариант установления смежных границ земельный участков сторон соответствует фактическому местоположению данной границы на момент возникновения ошибки в сведениях об указанных границах.

Представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» по Удмуртской Республике ПАВ. указывала на необходимость оформления сторонами межевых планов в связи с исправлением реестровой ошибки в сведения о границах земельных участков сторон.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации МО Завьяловский район УР и ХВН, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЕВА просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ДЕТ и удовлетворении его иска. Приводит доводы о том, что при установлении смежной границы земельных участков сторон в связи с допущенной реестровой ошибкой суд неправомерно принял за основу предложенный экспертом аналитический вариант, который сводится к произвольному сдвигу земельного участка ДЕТ относительно границы с другим смежным участком с кадастровым номером № с целью сохранения конфигурации, линейных размер границ и площади ее земельного участка, что не является исправлением реестровой ошибки, поскольку не отражает фактическую границу, существовавшую на момент межевания, по результатам которого внесены ошибочные сведения о границах. Считает, что принятый судом вариант исправления реестровой ошибки в сведения о границах участков фактически приводит к незаконному изъятию части его земельного участка. Учитывая предмет спора, считает, что суд не определил в качестве юридически значимого обстоятельства фактическое прохождение спорной границы на момент межевания 2007г., что повлекло неправильное разрешение вопроса об исправлении реестровой ошибки.

В апелляционной жалобе ФСВ просит решение суда отменить. Указывает, что суд неверно определил предмет доказывания по делу, а именно, не определил в качестве юридически значимого обстоятельства: фактическое прохождение границы земельных участков на момент межевания, что привело к неправильному разрешению спора, Поскольку впервые реестровая ошибка была допущена при межевании в 2007г. земельного участка с кадастровым номером № и землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание прохождения фактических границ на момент межевания, суду следовало установить местоположение указанной границы на момент данного межевания и внести надлежащие сведения об указанной границе в порядке исправления реестровой ошибки. Оспаривает выводы суда относительно принятого варианта установления спорных границ земельных участков, полагая, что он не связан с исправлением реестровой ошибки. Указывает, что судом не разрешены требования ЕВА об исключении из ЕГРН ошибочных сведений о границах земельных участков.

В возражениях на апелляционные жалобы ДЕТ и ТТН приводят доводы о законности принятого судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФСВ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДЕТ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

ТТН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

ЕВА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

При этом для земельных участков с кадастровыми номерами № и № исходным являлся земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в результате раздела которого были образованы земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., собственниками которых являлись ХВН и ХНН По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Х-вы произвели отчуждение земельного участка с кадастровым номером №ФСВ В 2010г. собственниками в соответствии с межевым планом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на два земельных участка, в результате которого были образованы земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Х-вы произвели отчуждение земельного участка с кадастровым номером №ЕВА

В 2007 году по заявке ХНН МУП «<данные изъяты>» были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, результаты которых отражены в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-216, т.1) и описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.176-181, т.1). По результатам данного межевания были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, а соответственно и образуемых при его разделе земельных участков кадастровыми номерами № и №, сведения об указанных границах внесены в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН).

Земельный участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. были образованы в результате раздела в 2012г. исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего на праве общей долевой собственности МТН и МАА, границы которого были уточнены его собственниками в 2011 году в соответствии с межевым планом МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласование смежных границ данного земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № и № не производилось, поскольку сведения об указанных границах ранее были внесены в ГКН в соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ДЕТ, а земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобретен ТТН

По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № являются смежными. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №

Сведения о смежных границах вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № были внесены в кадастр недвижимости на основании Землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленных МУП «<данные изъяты>».

Из сообщения Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ., адресованного ДЕТ по обращению о нарушении земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером №, следует, что при проведении кадастровых работ выявлен сдвиг в ГКН земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на юго-восток относительно фактических границ. что позволяет предположить наличие кадастровой ошибки в местоположении границ данных земельных участков.

Полагая, что при установлении границ земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № местоположение их смежных границы, сведения о координатах поворотных точек которых внесены в ЕГРН, установлены не в соответствии с фактическим землепользованием, истцы обратились в суд с настоящими исками об исправлении реестровой ошибки в сведениях об указанных границах.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что внесенные в кадастр недвижимости сведения о местоположении смежных границ земельных участков кадастровыми номерам №, №, №, № не отражают фактическое местоположение указанных границы на момент проведения межевания, пересекают существовавшие на земельных участках строения, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях, подлежащей исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о поворотных точках указанных границ 1-2-3-4-5-6-14-16 согласно заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что указанная граница соответствует фактическому землепользованию, материалам землеустроительной документации 2007-2014г.г. и не нарушающих прав собственников смежных земельных участков.

Признавая правильным вывод суда о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежных границ спорных земельных участков, коллегия полагает неверным избранный судом вариант установления смежных границ в связи с исправлением данной ошибки как не отражающий фактическое местоположение спорных границ на момент проведения межевания, по результатам которого в кадастр были внесены ошибочные сведения об указанных границах.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ).

Согласно п.1 ст.39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом в силу п.2 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ч.2 3 ст.39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землепользователями, арендаторами смежных земельных участков.

Согласно ст.40 Федерального закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером №, были установлены при межевании данного земельного участка с кадастровым номером № в 2007 году, что отражено в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ и Описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленных МУП «<данные изъяты>», сведения об указанных границах внесены в кадастр недвижимости в соответствии с данными землеустроительными документами. При межевании принадлежащих ДЕТ и ТТН земельных участков кадастровыми номерами № и № согласование их смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и № не производилось, поскольку сведения об указанных границах ранее были внесены в кадастр в соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено и сторонами не оспаривается, что по результатам межевания земельных участков сторон допущена ошибка в определении координат поворотных точек их смежных границ, что повлекло смещение фактических границ всех земельных участков в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Наличие ошибки при определении указанных координат подтверждается тем, что при прохождении границ спорных земельных участков согласно внесенным в ГКН сведениям данные границы не соответствуют местоположению существующих в течение длительного времени расположенных вдоль смежных границ спорных земельных участков ограждений (заборы) и разрезают расположенные на данных земельных участках объекты недвижимости, которые существовали на момент установления спорных границ земельных участков. Эти обстоятельства подтверждает и проведенная по делу землеустроительная экспертиза (т.2, л.д.141). На наличие кадастровой ошибки при установлении границ спорных земельных участков указывает и Управление Росреестра по УР в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ДЕТ по факту проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства правообладателем земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на наличие сдвига всех спорных участков согласно внесенных в ГКН сведений об их границах на юго-восток относительно фактических границ данных участков.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Разрешая вопрос об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о смежных границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, суду надлежало исследовать вопрос о фактически существовавших смежных границах данных земельных участков участков на момент проведения кадастровых работ при межевании, по результатам которого в кадастр были внесены ошибочные сведения об указанных границах. Суд при разрешении спора эти обстоятельства в качестве юридически значимых не определил, данные обстоятельства судом не были установлены, что повлекло неправильное разрешение судом вопроса об установлении смежных границ земельных участков в порядке исправления допущенной реестровой ошибки.

При этом в основу выводов об установлении смежных границ спорных земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки суд положил предложенный экспертом вне рамок проведенной по делу землеустроительной экспертизы аналитический вариант установления спорных границ, который сводится к произвольному сдвигу принадлежащих ДЕТ и ТТН земельных участков с кадастровыми номерами № и № относительно границы с другим смежным участком с кадастровым номером № с сохранением конфигурации, линейных размеров границ и площади этих земельных участков. Вместе с тем, данный вариант нельзя рассматривать в качестве исправления реестровой ошибки в сведениях о смежных границах спорных участков, т.к. он не устанавливает местоположение спорных границ на момент первоначального межевания, в результате которого ошибка в описании существовавших границ была допущена. Кроме того, избранный судом вариант установления границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекает расположенный на земельном участке с кадастровым номером № объект – скважину, факт самовольного возведения которого на чужом земельном участке не подтвержден, а потому указанный вариант установления данной смежной границы нельзя рассматривать как исправляющий реестровую ошибку.

Принимая во внимание, что, разрешая спор, суд первой инстанции неполно определил юридически значимые для дела обстоятельства, что повлекло неправильное разрешение вопроса об установлении спорных границ земельных участков в связи с исправлением реестровой ошибки, определением апелляционной инстанции от 15.01.2018г. было дополнительно распределено бремя доказывания и для установления обозначенных апелляционной инстанцией юридически значимых обстоятельств проведена землеустроительная экспертиза. В данном заключении экспертом на основании имеющихся землеустроительных материалов, описания границ исходного земельного участка с кадастровым номером № и иных имеющихся материалов дела было установлено графически и в координатах местоположение границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №№ на момент межевания, послужившего основанием для внесения в ЕГРН ошибочных сведений об указанных границах, в соответствии с которым и подлежат установлению смежные границы данных участков в порядке исправления реестровой ошибки, поскольку они восстанавливают координаты поворотных точек фактически существовавших границ на момент возникновения ошибки в определении их местоположения. Кроме того, как следует из заключения экспертизы, указанные границы в большей их части совпадают с местоположением имеющихся между спорными земельными участками ограждениями (заборы), в границах которых стороны приобретали и использовали свои земельные участки, что также позволяет признать данные границы соответствующими фактическому землепользованию.

С учетом изложенного реестровая ошибка в сведения о смежных спорных земельных участков подлежит исправлению путем установления этих границ по в поворотным точкам с координатами согласно плана 5 заключения землеустроительной экспертизы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, решение суда как постановленное при неполной оценке юридически значимых обстоятельств и недоказанности установленных судом обстоятельств имеющих значение для дела подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований ФСВ и ЕВА об исправлении реестровой ошибки в сведениях со смежных границах в соответствии с заключением проведенной в суде апелляционной инстанции землеустроительной экспертизы. Апелляционные жалобы ФСВ и ЕВА подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2017 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФСВ и ЕВА об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельных участков удовлетворить. Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, исключив из ЕГРН неверные сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № по поворотным точкам 1-4 с координатами т.1 (<данные изъяты> о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № по поворотным точкам 2-3-4-5 с координатами <данные изъяты> о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № по поворотным точкам 1-2 с координатами <данные изъяты>

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> по поворотным точкам с координатами: <данные изъяты> согласно заключения землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований ТТН и ДЕТ отказать.

Апелляционные жалобы ЕВА и ФСВ удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.