Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «КИТ Финанс Капитал» о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Замятину Сергею Константиновичу, Замятиной Инне Рудольфовне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

по частной жалобе Замятина С.К.

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

«Заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) о восстановлении процессуального срока на предъявление дубликатов исполнительных листов - удовлетворить.

Восстановить КИТ Финанс Капитал (ООО) срок для предъявления к принудительному исполнению дубликатов исполнительного листа серии ФС №, ФС № по гражданскому делу № 2-1493/2017 по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Замятину Сергею Константиновичу, Замятиной Инне Рудольфовне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.»,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19.04.2017 удовлетворены исковые требования ООО «КИТ Финанс Капитал». Прекращено право пользования Замятина С.К. и Замятиной И.Р. жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, Замятин С.К., Замятина И.Р. выселены из указанного жилого дома.

Представитель ООО «КИТ Финанс Капитал» Букреева И.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных документов к исполнению, указав, что исполнительные листы, выданные на основании вышеуказанного решения были утрачены, в связи с чем, на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.01.2021 выданы дубликаты исполнительных листов по делу № 21493/2017 взамен утраченных. Поскольку постановлением МОСП по ИНХ по г. Красноярску в возбуждении исполнительного производства истцу было отказано в связи с истечением срока для предъявления, просят восстановить вышеуказанный срок, поскольку он пропущен по независящим от взыскателя причинам.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Замятин С.К. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что заявление о восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных документов к исполнению подано не уполномоченным лицом, поскольку выданная истцом доверенность на имя Букреевой И.Ю. (срок действия которой закончился 15.09.2021) не содержит полномочий представителя на подачу данного заявления. Указывает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока для предъявления дубликатов исполнительных документов к исполнению.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение незаконным и подлежащим отмене по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1.4. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее Приказ) электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно п. 2.1.1. Приказа документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1.4. приказа документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 представителем ООО «КИТ Финанс Капитал» Букреевой И.Ю. в суд направлено заявление о восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных документов к исполнению в виде электронного образа документа. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о результатах проверки простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

В рамках проверки доводов частной жалобы Замятина С.К. судом апелляционной инстанции инициирована служебная проверка, с целью установления обстоятельств поступления заявления о восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных документов к исполнению направлено обращение, подписанного представителем ООО «КИТ Финанс Капитал» Букреевой И.Ю.

Из заключения по результатам служебной проверки от 25.01.2022, проведенной председателем Октябрьского районного суда г.Красноярска, следует, что заявление представителя ООО «КИТ Финанс Капитал» Букреевой И.Ю. о восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных документов к исполнению, поступило на адрес электронной почты суда oktyabr.krk@sudrf.ru. Поступившее заявление не соответствует порядку подачи документов, предусмотренному ст. 3 ГПК, п.п. 1.4., 2.1.1., 2.1.4. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. В материалах дела отсутствуют сведения о результатах проверки простой электронной подписи, которой заверяется электронный образ документа.

Таким образом, заявление о восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных документов к исполнению подано представителем ООО «КИТ Финанс Капитал» Букреевой И.Ю. с нарушением установленных вышеуказанными Правилами требований с электронного адреса, а не через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «КИТ Финанс Капитал» направило в суд светокопию заявления о восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных документов к исполнению, подписанную представителем общества Букреевой И.Ю. Оригинал заявления в материалах дела не представлен, судом по существу рассмотрено заявление в световой копии.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при разрешении вопроса о принятии заявления представителя ООО «КИТ Финанс Капитал» Букреевой И.Ю. о восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных документов к исполнению к производству, судьей было допущено нарушение процессуальных норм, имеются оснований к отмене оспариваемого определения и оставлении заявления без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2021 года отменить.

Заявление ООО «КИТ Финанс Капитал» о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению оставить без рассмотрения.

Судья Потехина О.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2022 года.