Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 февраля 2016 г. дело по апелляционной жалобе представителя АО «ЕВРОПЛАН БАНК» - С. на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 12 ноября 2015 г., которым исковые требования Ж. к АО «ЕВРОПЛАН БАНК» о признании действий по направлению SMS-сообщения незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Судом признаны незаконными действия АО «ЕВРОПЛАН БАНК» по направлению 12 января 2015 г. на номер мобильного телефона, принадлежащего Ж., SMS-сообщения в части сообщения информации рекламного характера;

с АО «ЕВРОПЛАН БАНК» в пользу Ж. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

В остальной части исковых требований судом отказано.

В доход местного бюджета с АО «ЕВРОПЛАН БАНК» судом взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя АО «ЕВРОПЛАН БАНК» О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ж. обратился в суд с иском к АО «ЕВРОПЛАН БАНК» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 3 июля 2014 г. между Ж. и АО «ЕВРОПЛАН БАНК» был заключен договор банковского вклада, в связи с чем, ответчику стал известен номер мобильного телефона истца – №, который использовался им в связи с заключением договора. Договор заключался Ж. исключительно с намерением открыть вклад вне связи с оказанием банком иных услуг.

12 января 2015 г. на номер мобильного телефона истца № ответчик направил SMS-сообщение, в котором (в составе информации о поступлении процентов) содержалась рекламная информация следующего содержания: «Поступление процентов по депозиту Вклад по Европлану ежемесячно: 4 691,46 руб. 12.01.2015 14:58. Оплати покупки картой и получи бонусные рубли!».

С учетом отсутствия у банка на 12 января 2015 г. согласия Ж. на обработку его персональных данных в целях рекламы услуг и направления ему рекламных сообщений, направление ответчиком сообщения рекламного характера, нарушает потребительские права истца, представляет собой навязывание ему без его согласия своих услуг по рассылке рекламных сообщений, банковских услуг, что не допускается в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действия ответчика также представляют собой нарушение ст. 6, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О персональных данных» и законодательства о рекламе, поскольку рекламораспространитель и рекламодатель не предоставили истцу как потребителю в содержании рекламного сообщения минимально необходимой информации о продавце (исполнителе) и услугах, как того требуют ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В порядке досудебного урегулирования спора Ж. была направлена претензия в адрес АО «ЕВРОПЛАН БАНК», в которой истец просил ответчика прекратить направление SMS-сообщений, возместить убытки в связи с допущенными нарушениями, компенсировать моральный вред. Однако, претензия оставлена без ответа.

В связи с изложенным, Ж. просил суд признать незаконными действия АО «ЕВРОПЛАН БАНК» по направлению 12 января 2015 г. на номер его мобильного телефона SMS-сообщения рекламного характера, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель АО «ЕВРОПЛАН БАНК» - С., в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о направлении Ж. SMS-сообщения рекламного характера нельзя признать обоснованным.

Апеллянт считает, что определение рекламного характера сообщения не входило в компетенцию суда первой инстанции и требовало специальных познаний, в частности, специалиста антимонопольного органа, который не был привлечен судом к участию в деле.

Сообщение, направленное истцу 12 января 2015 г., по мнению апеллянта, носило информационный характер (о движении денег по счету) и было адресовано непосредственно истцу, а не неопределенному кругу лиц, в связи с чем, не относится к сообщениям рекламного характера. Кроме того, данное сообщение не может быть расценено как оферта, поскольку банковские услуги уже были оказаны истцу в соответствии с условиями договора банковского вклада.

По утверждению автора жалобы, при получении от Ж. отзыва согласия на обработку его персональных данных, банк незамедлительно прекратил действия по рассылке ему электронных сообщений. Сообщение от 12 января 2015 г. было направлено истцу ошибочно в связи со сбоями системы, в связи с чем, в действиях банка отсутствует неправомерность.

Как следствие у суда не имелось оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и убытков. Судебные расходы, по мнению апеллянта, также взысканы неправомерно, поскольку судом не был установлен документально подтвержденный факт их несения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что направление ответчиком 12 января 2015 г. на номер мобильного телефона, принадлежащего истцу, SMS-сообщения, в котором содержалась рекламная информация, является незаконным действием, поскольку у банка не было согласия Ж. на отправление на его телефонный номер информации рекламного характера.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии ч.1 ст.3ФЗ «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В данной норме под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Объектом рекламирования может быть товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар, согласно п. 3 ст.3ФЗ «О рекламе» - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена, или иного введения в оборот.

Как следует из положений ст. 2 ФЗ «О связи» для целей данного Федерального закона используются следующие основные понятия: абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Соответственно, термин «реклама», примененный в п. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», предполагает значение, отличающееся от общего определения, данного в ст. 3 этого же закона, а именно в нем отсутствует такой признак рекламы, как ее адресованность неопределенному кругу лиц. Информация, передаваемая посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, всегда предполагает индивидуализированного (посредством абонентского номера или уникального кода идентификации) абонента, который ее получает.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Согласно ст. 2 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Абонентский номер телефона гражданина относится к категории персональных данных.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

В рассматриваемом случае SMS-сообщение, направленное 12 января 2015 г. на телефонный номер истца №, следующего содержания: «Поступление процентов по депозиту Вклад по Европлану ежемесячно: 4 691,46 руб. 12.01.2015 14:58. Оплати покупки картой и получи бонусные рубли!», наряду с сообщением о размере процентов, зачисленных по депозиту за месяц содержит информацию о возможности оплаты покупок картон с получением за это вознаграждения в виде бонусных рублей.

Таким образом, данное SMS-сообщение направленно на привлечение внимания к объекту рекламирования (услуге по оплате покупок безналичным расчетом), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и при этом, не содержащее указание на конкретный субъект получения, в соответствии с ФЗ «О рекламе» является рекламой.

АО «ЕВРОПЛАН БАНК» в суд не представлено доказательств того, что Ж. давалось согласие на отправление на его номер телефона информации рекламного характера. Напротив, как следует из материалов дела, 3 июля 2014 г. истец обращался к ответчику с заявлением об отзыве согласия на обработку его персональных данных в целях продвижения товаров, работ и услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отверг объяснения ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, удовлетворил иск Ж., взыскав в его пользу с банка компенсацию морального вреда, штраф и расходе по оплате услуг представителя, которые документально подтверждены материалами дела.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не содержат оснований для отмены законного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение в пределах доводов апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 12 ноября 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «ЕВРОПЛАН БАНК» - С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи