Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО3 обратились с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Геленджикского городского суда от <...> за ними признано право общей долевой собственности на квартиру б/н, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру от <...> года, соответствующие записи в ЕГРП аннулированы, при этом судом установлено, что в собственность ФИО4 в порядке приватизации передан жилой дом общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой - <...> кв.м, а не квартира в доме.

Судебными постановлениями установлено, что дом <...> является многоквартирным домом, находится на балансе ЗАО <...> и состоит из двух квартир, ранее использовался как детский сад и представлял собой помещение литер <...><...> состоящее из жилых помещений <...> площадью <...> кв.м; <...> площадью <...> кв.м; <...> площадью <...> кв.м, и подсобных помещений <...> площадью <...> кв.м, <...> площадью <...> кв.м; <...> площадью <...> кв.м, а также отдельно стоящей кухни общей площадью <...> кв.м. Здание имеет общую площадь <...> кв.м, в том числе жилую - <...> кв.м. Договор о безвозмездной передаче жилья от <...> содержит сведения о передаче ФИО4 квартиры, состоящей из двух жилых комнат, веранды и отдельно стоящих кухни и подсобных помещений жилой площадью <...> кв.м (без указания на общую площадь данных помещений).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> установлено что ФИО4 предоставлена квартира, жилой площадью <...> кв.м по адресу: <...>, определенная как квартира № <...> при этом ФИО4 в удовлетворении требований о признании договора о безвозмездной передаче жилья, заключенного между ЗАО <...> и ФИО1; признании зарегистрированных прав собственности недействительными; исключении записи о регистрации права обшей долевой собственности было отказано. По мнению истцов, указанные факты, установленные судебными решениями суда, имеют преюдициальное значение.

Несмотря на то, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> договор от <...> о безвозмездной передаче квартиры, находящейся по адресу: <...>, заключенный между ЗАО <...> и ФИО1, признан недействительным; признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>, кв. б/н, от <...> года; аннулированы соответствующие записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> и <...> от <...> г., решение Геленджикского городского суда от <...>, которым за истцами признано право собственности на квартиру, отменено не было.

Из кадастрового паспорта на квартиру (общей площадью <...> кв. м) следует, что, согласно плану расположения помещения, отраженные в нем перегородки и два самостоятельных входа делят спорную квартиру на два структурно обособленных, изолированных помещения, состоящих из комнат, а также помещений вспомогательного использования, что в совокупности в соответствии со ст. 16 ЖК РФ является признаками двух квартир. По данным БТИ спорный дом также является двухквартирным жилым домом. Таким образом, поставленная на кадастровый учет квартира б/н общей площадью <...> кв.м по <...> в доме <...> в <...> фактически представляет собой две квартиры. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Кроме того, факт такого учета препятствует истцам оформить право собственности на квартиру в соответствии с решением суда <...> года в силу наличия в ЕГРП зарегистрированных прав ФИО5 на указанную квартиру.

Истцы в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнили, просили:

исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра путем аннулирования кадастровой записи о постановке на кадастровый учет квартиры б/н, общей площадью <...> кв.м по адресу: Краснодарский край, <...> и присвоении ей кадастрового номера <...>;

внести кадастровую запись в сведения государственного кадастра недвижимости о постановке на кадастровый учет многоквартирного жилого одноэтажного дома, состоящего из двух квартир, общей площадью <...> кв.м по адресу: Краснодарский край, <...>;

одновременно поставить на кадастровый учет квартиры, находящиеся в многоквартирном жилом одноэтажном доме, состоящем из двух квартир, по указанному адресу с указанием площади каждой квартиры и присвоением порядковых номеров указанным квартирам, а именно: присвоить помещению, фактически занимаемому истцами, значение «квартира № 1»; присвоить помещению, фактически занимаемому ФИО4, значение «квартира № 2»;

аннулировать запись регистрации в ЕГРП <...> от <...>;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м по адресу: Краснодарский край, <...>, кв. б/н, выданное <...>, о чем в ЕГРП <...> сделана запись регистрации № <...>.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 28 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» об исправлении кадастровой ошибки отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просила решение Геленджикского городского суда от 28 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконное, необоснованное и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, полагавшую решение суда подлежащим отмене, представителя ФИО4 по доверенности ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. п. 45-49 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <...> N 42, ошибки в государственном кадастре недвижимости могут быть исправлены органом государственного кадастрового учета по заявлению заинтересованного лица.

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки (пункт 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Поскольку кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

В случае несогласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка или иной причины невозможности получения письменного заявления, орган кадастрового учета инициирует обращение в суд для решения вопроса о внесении данных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости с приложением необходимых для принятия такого решения документов.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом первой инстанции установлено, что истцы не представили суду доказательств того, в чем именно заключается кадастровая ошибка, в каких сведениях, внесенных в кадастр, она допущена, какие варианты ее исправления. Не представлены документы, содержащие новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом первой инстанции, собственники жилого помещения с совместным заявлением об исправлении кадастровой ошибки в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не обращались. Кроме того, истцами не представлены доказательства того, что они являются собственниками спорного объекта недвижимого имущества.

Ссылки истцов на решение Геленджикского городского суда от <...>, которым за ними признано право общей долевой собственности на квартиру б\н в доме <...> по <...>, отклонены судом верно со ссылкой на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> г., которым договор от <...> о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из двух жилых комнат, заключенный между ЗАО <...> и ФИО1, а также свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, выданные на имя ФИО1 и ФИО3 <...> года, на вышеуказанную квартиру признаны недействительными, сведения о регистрации в ЕГРП права собственности аннулированы.

Судом установлено, что <...><...> передала ФИО4 в собственность занимаемую им квартиру, расположенную по <...> в <...>, состоящую из двух жилых комнат, веранды и отдельно стоящей кухни и подсобных помещений, общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <...>, указанный договор о безвозмездной передаче жилья от <...> зарегистрирован в БТИ. Также из технического паспорта жилого помещения следует, что спорное строение состоит из двух жилых комнат площадью <...> кв.м и <...> кв.м, кухни площадью <...> кв.м и подсобного помещения площадью <...> кв.м, общая площадь жилого помещения составляет <...> кв.м, жилая - <...> кв.м.

Таким образом, как верно указано судом, истцами заявлены требования, направленные на постановку на кадастровый учет квартиры, собственниками которой они не являются, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки не имеется, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые истцы ссылаются как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи