Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования и аудиопротоколирования помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Тест», ( / / )2 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору на оказание услуг

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Тест» на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 08.07.2022

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Тест», судебная коллегия

установила:

ООО «ТБО «Экосервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Тест», в котором, с учетом уточнений, просило взыскать задолженность по договору на оказание услуг за период с 25.10.2019 по 31.12.2021 в размере 93356,08 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5006 руб. (л.д. 19-20).

Определением Арбитражного суда Свердловской области (Дело № А60-2917/2022) судом в качестве соответчика привлечена ( / / )2 в лице ее законного представителя ФИО2, ввиду чего дело А60-29917/2022 направлено для рассмотрения по существу в суд общей юрисдикции.

В обоснование иска указано, что собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес> (далее- объект, помещение), согласно данным Росреестра является ( / / )2 Согласно данным из ЕГРЮЛ указанный объект является адресом регистрации юридического лица ООО "Тест" (ИНН <***>). ООО "Тест" фактически осуществляет уставную деятельность по указанному адресу, помещение эксплуатируется для размещения в нем авто магазина, что подтверждается актами осмотра территории.

В соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 №1 1-01-82/3477, ООО «ТБО «Экосервис» избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2, что также подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению № 040418/231 15044/02 Лот 1.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 и ч.5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее- ФЗ №89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Договор заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ, таким образом все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее- Постановление № 1156), что следует из п. 5 ст. 24.7 ФЗ №89-ФЗ. В соответствии с п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), договор может быть заключен путем совершения конклюдентных действий. Законодательством Российской Федерации не предусмотрены основания для отказа в заключении договора региональным оператором с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме (Письмо Минстроя России от 12.11.2018 № 45276-00/04). Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован, а также размещен на официальном сайте ООО «ТБО «Экосервис» в сети «Интернет». Поскольку ответчик не исполнил императивные требования Правил № 1156 по подписанию и направлению одного экземпляра договора региональному оператору либо направлению мотивированного отказа от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложении о внесении изменений в такой проект, то при таких обстоятельствах договор на оказание услуг по обращению с ТКО является заключенным на условиях типового договора, а услуга по обращению с ТКО оказывается ответчику региональным оператором независимо от наличия заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 10 Постановления №1156, складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах; в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно п. 1 ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусматривает, что объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 типового договора).

Между ООО «ТКО «Экосервис» и ответчиком фактически заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора № 6572/ЮЛ от 28.12.2021 года. В соответствии с п.1 договора региональный оператор принимает ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивает их сбор, транспортировку, обработку и обезвреживание, а также захоронение, а потребитель оплачивает эти услуги по утвержденному в установленном порядке тарифу на услугу Регионального оператора. Тариф за услугу установлен Постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области от 14.03.2019 №21-ПК «О внесении изменений в постановление РЭК Свердловской области от 05.12.2018 №200-ПК» Объем ТКО, место их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 2 договора). В приложении № 2 к договору указано наименование объекта, объем и место сбора и накопления ТКО, а также периодичность их вывоза, объем принимаемых ТКО в месяц (п. 5, 5.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО по АПО-2 Свердловской области, ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» оказал услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, выставлены счет- фактуры.

В соответствии с п. 6.1 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно п. 6.2. основанием для расчета является акт выполненных работ в расчетном периоде, счет-фактура и счет на оплату.

Совместно с претензией ООО «ТБО «Экосервис» повторно направило предусмотренные договором оригиналы первичных бухгалтерских документов и акт сверки взаимных расчетов.

В целях соблюдения положений п.9 заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО в адрес ответчика неоднократно направлялись акты сверки взаимных расчетов, а также предпринимались меры по досудебному урегулированию, между тем таковые оказались безрезультатными, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 08.07.2022 исковые требования ООО «ТБО «Экосервис» удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТБО «ЭКОСЕРВИС» 93356,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,68 руб., а всего взыскать 96356,76 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании солидарно отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик ООО «Тест» принесло на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за период с 25.10.2019 по 28.12.2021 отказать, в случае оставления решения суда без изменения, исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ООО «Тест» в пользу истца денежные средства в размере 50% от истребуемой суммы- то есть в размере 48178,38 руб. учитывая финансовое положение ответчика и то обстоятельство, что ответчик является микропредприятием, осуществляющим коммерческую деятельность.

В доводах жалобы указывает, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком до 28.12.2021 не имелось, в том числе и по типовому договору, при этом ответчик был зарегистрирован и поставлен на учет в налоговом органе только с 25.10.2019. Полагает, что типовой договор является публичным только для регионального оператора, для истца данный договор публичный характер не носит. Выражает несогласие с выводом суда о том, что датой начала оказания услуг является дата регистрации ООО «Тест» ввиду непредставления стороной истца, в противоречие положениям ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, актов выполненных работ, как оснований, свидетельствующих о реальности оказания истцом услуг по обращению с ТКО, при этом в случае представления ответчику таких актов спора бы между сторонами не имелось. Указывает, что по адресу установления контейнеров для сбора ТКО: <адрес> расположен двухэтажный многоквартирный дом, что свидетельствует о том, что наполняемость указанных 2 контейнеров осуществляется непосредственно жителями данного дома, с которых уже взимается плата за соответствующую коммунальную услугу, следовательно, истец дважды взимает плату за оказание услуг по данному адресу. Ссылается на обстоятельство того, что о заключении договора на обращение с ТКО ООО «Тест» стало известно 28.12.2021 из поступившей в его адрес претензии, при этом, сам договор к претензии не прилагался, был получен последним лишь по запросу 09.02.2022, при этом истец не обращался суд с требованиями о понуждении ответчика к заключению договора оказания услуг по вывозу ТКО. А также, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывает на безосновательное отклонение заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя апеллянта в ином судебном разбирательстве в г. Екатеринбурге, что привело к нарушению процессуальных прав данного лица.

От стороны истца в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, отнести на ее заявителя.

В суд апелляционной инстанции явились лица, указанные во вводной части настоящего апелляционного определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Указанные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика ООО «Тест», проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 № 11-01-82/3477 ООО «ТБО «Экосервис» избран победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2, что также подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению № 040418/23115044/02 Лот 1.

Между ООО «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018, сроком начала деятельности регионального оператора является с 01.09.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.

Таким образом, с 01.01.2019 региональный оператор, а именно ООО «ТБО «Экосервис» приступил к деятельности по обращению с отходами в зоне Западного АПО-2.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, по адресу: <адрес> осуществляется предпринимательская деятельность ООО «ТЕСТ», помещение используется под торговую деятельность, а также под техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра помещения от 11.10.2021, проведенного ООО «ТБО «Экосервис», что также не оспаривалось ответчиками (л.д. 84-94, 53).

Ответчик ООО «ТЕСТ» факт осуществления хозяйственной деятельности в принадлежащих ему на праве безвозмездного пользования помещениях и факт наличия ТКО, в том числе картон от упаковки, полиэтилен, бумага и прочее в процессе осуществления своей деятельности по указанному выше адресу не отрицало.

Также в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ( / / )2, ООО «ТЕСТ» направлены претензии от 28.12.2021, которые остались без исполнения (л.д. 65).

Разрешая заявленные ООО «ТБО «Экосервис» требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,621,689,779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с учетом положений Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641, Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, учитывая то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию, обезвреживание и захоронение коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ООО «Тест» не пользуется предоставляемой истцом услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, стороной апеллянта предоставлено не было, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем постановил обжалуемое решение.

Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (п. 1 ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ).

Вопросы сбора и утилизации твердых коммунальных отходов также урегулированы в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила № 354).

В соответствии с п. 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно п. 6 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 п. 30 Правил № 354).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленного в письменной форме договора и платежных документов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общеизвестным фактом является то, что в результате обычной деятельности любого лица происходит образование и накопление бытовых отходов, которые данное лицо объективно вынуждено передавать для вывоза с места своего проживания для дальнейшей утилизации.

Таким образом, договор на вывоз ТКО между сторонами заключен и является действительным, поскольку был заключен путем совершения потребителем (ответчиком) конклюдентных действий, направленных на присоединение к публичному договору. При этом апеллянтом не оспаривается факт того что истцом предлагалось ответчику обратиться непосредственно к территориальному представителю регионального оператора для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в письменном виде, однако данным правом ООО «Тест» не воспользовалась до настоящего времени, доказательств иному в материалы дела апеллянтом не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что истцом в нарушение положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены акты выполненных работ, что свидетельствует о неисполеннии им обязанностей, предусмотренных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку такой обязанности у регионального оператора ни Постановлением № 1156, ни условиями типового договора не предусмотрены, поскольку нормы действующего законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО с самим фактом оказания таких услуг вне зависимости от представления исполнителем первичных документов.

Оставление без удовлетворения заявленного ответчиком ООО «Тест» ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в ином судебном заседании также не привело к нарушению законным интересов и прав апеллянта, поскольку такое ходатайство поступило в суд 07.07.2022, что следует из материалов дела (л.д.119), тогда как судебное заседание по рассмотрению настоящего дела было назначено на 08.07.2022, кроме того, каких-либо доказательств в обоснование поданного незаблаговременно ходатайства стороной ответчика представлено не было.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика ООО «Тест» в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шалинского районного суда Свердловской области от 08.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Тест» – без удовлетворения.

Председательствующий Абрашкина Е.Н.

Судьи Локтин А.А.

ФИО1