Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО17 на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО17 к Общественной организации «Федерация хоккея Самарской области» о признании незаконным протокол внеочередного собрания, решения и возложении обязанности - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения ФИО17 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Общественной организации «Федерация хоккея Самарской области» - Беленькой Е.И. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО17 обратился в суд с иском к Общественной организации «Федерация хоккея Самарской области» о признании незаконным протокола внеочередного собрания, решений и возложении обязанности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание Самарской областной Федерации хоккея, на котором был принят устав в новой редакции, выбран президент Федерации и совет федерации.

Президентом был избран ФИО1, а совет федерации был избран в следующем составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В начале ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте федерации опубликован список совета федерации в другом составе, где вместо избранных на общем собрании: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 указаны: ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12 и ФИО16, которые в список для голосования не вносились и в совет не избирались, что является нарушением устава федерации.

В соответствии с п.6.10 Устава федерации в новой редакции избрание совета федерации относится к исключительной компетенции конференции. За прошедший период с момента проведения внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ никаких конференций не созывалось и не проводилось и, следовательно, переизбрать совет никто был не вправе.

Следовательно, после проведения голосования на внеочередном общем собрании <адрес> Федерации хоккея вновь избранный президент ФИО1, произвел заведомо неверное составление протокола голосования, исключив из него избранных членов: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7. и ФИО8, и включив в него: ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12 и ФИО16, которые в список для голосования не вносились и в совет федерации не избирались.

Кроме того, согласно п.6.13 Устава федерации совет правомочен только при наличии на заседании более половины избранных членов совета.

Таким образом, все заседания совета, состоявшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, являются незаконными, так как в его заседании могли принимать участие только 4 члена из 9 избранных, то есть менее половины избранных на внеочередном общем собрании Самарской областной Федерации хоккея ДД.ММ.ГГГГ.

Президент Федерации ФИО1 подавал заведомо ложные сведения о руководителях общественного объединения.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным внесение в протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. членов совета Самарской областной Федерации хоккея: ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12 и ФИО16; признать законным протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с членами Совета Федерации хоккея Самарской области в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9; признать незаконными все решения совета Федерации хоккея Самарской области, принятые с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, так он был неправомочен принимать решения; обязать президента Федерации хоккея Самарской области ФИО1 направить в Министерство юстиции РФ по Самарской области и Министерство спорта Самарской области данные о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, а именно: список совета Федерации хоккея Самарской области в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО17 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно связал начало течения срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями с опубликованием на официальном сайте информации о членах совета федерации, поскольку указанные данные являлись технической ошибкой, в настоящее время указанные данные на сайте не размещены. Таким образом, истец указывает, что узнал о нарушении своего права в феврале 2015 года.

В заседании судебной коллегии истец ФИО17 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Общественной организации «Федерация хоккея Самарской области» в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Согласно ч.1 статья 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2014 года состоялось внеочередное общее собрание Самарской областной Федерации хоккея с повесткой дня: 1) Принятие устава в новой редакции; 2) выборы президента Федерации; 3) Выборы совета федерации.

Президентом был избран ФИО1

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Министерстве юстиции РФ по Самарской области, на внеочередном общем собрании Общественной организации «Самарская областная Федерация хоккея» был избран совет федерации в следующем составе: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО16

Как указывал ФИО17 в своем исковом заявлении, фактически ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании Общественной организации «Самарская областная Федерация хоккея» был избран совет федерации в ином составе из следующих членов: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО23, ФИО24

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.5 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая требования названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало об этом.

Как установлено судом, подтверждается объяснениями самого истца, об изменении списка членов совета федерации ему стало известно в феврале 2015 года, а не как указано в иске в марте 2015 года, из информации, опубликованной на официальном сайте федерации.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в феврале 2015 году у истца возникло право на оспаривание решения собрания в течение 6 месяцев в судебном порядке, то есть до августа 2015 года.

Однако, ФИО17 обратился с иском в суд лишь 01 октября 2015 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Как обоснованно указал суд, обращение истца в досудебном порядке в Министерство спорта Самарской области и в прокуратуру, не прерывает срок исковой давности и не является уважительной причиной его пропуска.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд также пришел к правильному выводу о том, что вытекающие из них требования о признании решений совета федерации незаконными и возложении обязанности на президента Федерации хоккея по направлению соответствующих сведений в Министерство спорта Самарской области удовлетворению не подлежат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес незаконное и необоснованное решение, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -