Судья – Айвазова И.М. Дело № 33-15715/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2015 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.
при секретаре Лукки А.А.,
по докладу Кудинова А.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда от <...>.
Выслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...> об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда от <...> требования < Ф.И.О. >1 об оспаривании решения органа местного самоуправления – оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, ставит вопрос об отмене решения суда от 05<...> и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства, имеющие важное значение для разрешения спора.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения < Ф.И.О. >1, и его представителя < Ф.И.О. >5, настаивавших на доводах жалобы, < Ф.И.О. >7 возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.
Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> от <...> года, договора переуступки прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...> является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 88 510 кв. м. с кадастровым номером 23:21:0807000:217, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Советское сельское поселение, примерно в 500 м. по направлению на запад от западной окраины <...>. Срок аренды земельного участка составляет 49 лет.
Также из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением от <...> заключенного между администрацией МО <...> и < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, администрация предоставила < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 для обеспечения прохода, проезда к зданию право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 2 327 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Советское сельское поселение, примерно в 500 м.. по направлению на запад от западной окраины <...>, являющейся частью земельного участка общей площадью 88 510 кв.м с кадастровым номером 23:21:0807000:217, предоставленного в аренду < Ф.И.О. >1 по договору аренды <...> от <...> года.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно Постановлению администрации муниципального образования <...> от <...> <...> бы установлен частный сервитут на часть земельного участка площадью 2 237 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Советское сельское поселение, примерно в 500 метрах по направлению на запад от западной окраины села Радищево бессрочно в пользу < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7». Также данным постановлением утверждена схема расположения указанного частного сервитута.
Данное соглашение об установлении сервитут прошло государственную регистрацию <...> года. В соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сервитут вступает в силу с момента государственной регистрации. Таким образом, у < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 возникло право на ограниченное использование земельного участка, находящегося в аренде у истца.
Также судом первой инстанции установлено, что правом распоряжения спорным земельным участком на момент заключения соглашения о сервитуте имела администрация МО <...>. Согласно соглашения, сервитут установлен на безвозмездной основе.
Кроме того, судом установлено, а материалами дела подтверждается, что < Ф.И.О. >1 извещался о том, что от < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 поступили заявления об установлении частного сервитута, в связи с чем < Ф.И.О. >1 было предложено выразить свое мнение о возможности заключения соглашения об установлении частного сервитута, однако ответ на данное обращение в администрацию МО <...> не поступал.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения Армавирского городского суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 об оспаривании решения органа местного самоуправления, без изменения.
Руководствуясь статьями 139-142, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 - отказать.
Решение Армавирского городского суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 об оспаривании решения органа местного самоуправления - оставить без изменения.
Председательствующий:
<...>вого суда: