Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АВТОВАЗ» на решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, о понуждении выдать паспорт транспортного средства, обязании выдать оригинал гарантийного талона на автомобиль, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль LAD A, ...; комплектации: ...; год выпуска: ... модель, № двигателя: ...; № кузова ...; цвет: теми коричневый.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Группа компан «ДВИМАВТО», Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» передать ФИО2 паспорт транспортного средства и оригинал гарантийного талона на автомобиль LAD ...; комплектации: ..., VIN: ...; г выпуска: ...; модель, № двигателя: ...; № кузова ...; цвет: темно-коричневый.

Взыскать с ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» в пользу ФИО2 неустойку в размере ...,00 рублей, в счет компенсации морального вреда ...00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ...,00 рублей.

Взыскать с ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» в доход бюджета муниципального района адрес РБ государственную пошлину в размере ... руб. .

Взыскать с Открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» в доход бюджета муниципального района адрес РБ государственную пошлину в размере ...... руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», ОАО «АВТОВАЗ» о понуждении выдать паспорт транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО2 и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец прибрел в собственность автомашину LADA .... Своевременно оплатив товар ответчику в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», он выполнил свои обязательства по договору купли-продажи. Продавец свои обязательства исполнил не в полном объеме, не выдал паспорт транспортного средства, необходимый для регистрации транспортного средства, гарантийный талон, ссылаясь на то, что паспорт транспортного средства не передан производителем ОАО «АВТОВАЗ». Неоднократные обращения в салон с просьбой выдать ПТС не дали результата.

Уточнив требования, истец просил суд обязать ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» выдать паспорт транспортного средства: адрес от дата г., обязать ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» выдать оригинал гарантийного талона на автомобиль; взыскать с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в пользу истца неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «АВТОВАЗ» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО Группа компаний «ДВИМАВТО» до настоящего времени по условиям дилерского договора от дата не исполнило обязательство перед ОАО «АВТОВАЗ» по оплате спорного автомобиля, в связи с чем, спорный автомобиль находится в залоге ОАО «АВТОВАЗ». Обязанным лицом перед ФИО2 как покупателем по договору купли-продажи автомобиля является ООО Группа компаний «ДВИМАВТО» как продавец товара, нарушивший требования ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключивший договор купли-продажи на имущество, находящееся в залоге у третьего лица ОАО «АВТОВАЗ». Истец, приобретая автомобиль, не принял во внимание данные паспорта транспортного средства, не убедился в том, что автомобиль является собственностью продавца и не обременен правами третьих лиц, в связи с чем, принял на себя риски, вытекающие из-за неисполнения продавцом требований ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также неправомерно взыскана с ОАО «АВТОВАЗ» государственная пошлина в размере ... рублей.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО2, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № ....

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора купли-продажи предметом договора является покупка легкового автомобиля марки LADA, ... комплектации: ..., VIN: ...; год выпуска: ...; модель, № двигателя: ...; № кузова ...; паспорт транспортного средства адрес от дата выдан «АВТОВАЗ».

В соответствии с пунктом 2.7 указанного договора купли-продажи продавец обязуется надлежащим образом оформить и передать покупателю паспорт транспортного средства. Паспорт транспортного средства передается в день полной оплаты автомобиля.

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет ... рублей. дата истцом произведена полная оплата автомобиля, что сторонами не оспаривается,

В нарушение пункта 2.7 договора купли-продажи истцу ни в день полной оплаты автомобиля, ни до настоящего времени ответчиками не передан паспорт транспортного средства, гарантийный талон, что в ходе судебного разбирательства стороны по делу не оспаривали.

Из акта приема - передачи автомобиля следует, что покупателю продавцом передан автомобиль, а также передан паспорт транспортного средства. Однако установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что покупателю ФИО2 передана лишь ксерокопия паспорта транспортного средства.

Между тем, отсутствие паспорта транспортного средства препятствует истцу зарегистрировать купленный автомобиль в органах ГИБДД МВД РБ и получить регистрационные номер, поскольку в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 « О государственной регистрации автотранспортных средств других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Подлинник паспорта транспортного средства находится у производителя ОАО «АВТОВАЗ», который отказывается передать его официальному дилеру ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» для последующей передачи покупателю, в соответствии с условиями дилерского договора №... от дата года.

При этом в апелляционной жалобе ОАО «АВТОВАЗ» не содержится мотивов и оснований, оспаривающих право собственности ФИО2 на автомобиль.

Удовлетворение требований ФИО2 о признании за ним права собственности на автомобиль основано на условиях заключенного с ним договора купли-продажи. Условия заключенного с ним договора купли-продажи соответствуют цели и задачам дилерского договора №... от дата, заключенного между производителем автомобиля ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» (дилером). По условиям указанного дилерского договора ОАО «АВТОВАЗ» поставил ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» автомобиль для последующей его реализации потребителю.

Кроме того, в пункте 4.1.4 имеющегося в материалах дела дилерского договора указано о том, что право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи автомобилей дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику (л.д...).

Между тем, установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» не исполнило свои обязательства по оплате ОАО «АВТОВАЗ» стоимости проданного истцу автомобиля в соответствии с условиями дилерского договора от дата года.

Однако ФИО2 не является стороной указанного дилерского договора и признание за ним права собственности на автомобиль не может быть поставлено в зависимость от исполнения своих обязательств стороной дилерского договора.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на автомобиль марки «LADA, ...; комплектации: ..., VIN: ...; год выпуска: ...; модель, № двигателя: ...; № кузова ...; цвет темно-коричневый, паспорт транспортного средства адрес от дата выдан «АВТОВАЗ».

Доводы жалобы о том, что вышеуказанный в иске автомобиль находится в залоге у производителя автомобиля ОАО «АВТОВАЗ» не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

То есть, в статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены существенные условия договора залога, при наличии которых, договор залога считается заключенным.

По утверждению подателя жалобы согласно пункту 4.6.4 Соглашения о поставке автомобилей (приложение №... к дилерскому договору) до момента полной оплаты дилером поставленных автомобилей они признаются находящимися в залоге у ОАО «АВТОВАЗ» в соответствии с частью 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дилер не вправе отчуждать и передавать автомобили в залог третьим лицам.

Однако в представленном суду первой инстанции копии Соглашения не указан конкретный автомобиль, не указаны идентификационные данные автомобиля, остающегося в залоге у ОАО «АВТОВАЗ». То есть, отсутствует существенное условие договора залога и договор залога автомобиля, проданного истцу, нельзя признать заключенным.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ОАО «АВТОВАЗ» обязанности передать истцу паспорт транспортного средства, нельзя признать состоятельными.

В целом доводы жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции, опровергаются собранными по делу доказательствами, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АВТОВАЗ» – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. ФИО1

Справка: судья СИА