Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 января 2013 года, которым (с учетом дополнительного решения от <ДАТА>) исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения №... удовлетворены в полном объеме.

С ФИО2 и ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения №... в солидарном порядке взыскана задолженность по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме ... рублей ... копейки, из которых сумма просроченного основного долга – ... рублей ... копейки, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей ... копеек, сумма просроченных процентов – ... рубля ... копеек, сумма неустойки за просроченные проценты – ... рубля ... копеек, сумма просроченной платы за обслуживание – ... рублей ... копеек, сумма неустойки за просроченную плату за обслуживание – ... рубля ... копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «Устюженский завод ЖБИ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения №... взысканы расходы по оплате госпошлины по ... рубль ... копейки с каждого.

Обращено взыскание на заложенное обществом с ограниченной ответственностью «Устюженский завод ЖБИ» имущество по Договору ипотеки №... от <ДАТА>:

- здание главного корпуса, площадью ... кв.м, назначение - ..., литер - ..., этажность - ..., расположенное по адресу: <адрес>, условный №...; установлена начальная продажная цена имущества ... рублей;

- здание административно-бытового корпуса, площадью ... кв.м, назначение - ..., литер - ..., этажность - ..., расположенное по адресу: <адрес>, условный №...; установлена начальная продажная цена имущества ... рублей;

- здание бетоносмесительного узла, площадью ... кв.м, назначение - ..., литер - ..., этажность - ..., расположенное по адресу: <адрес>, условный №...; установлена начальная продажная цена имущества ... рублей;

- здание склада инертных наполнителей, площадью ... кв.м, назначение - ..., литер - ..., этажность - ..., расположенное по адресу: <адрес>, условный №...; установлена начальная продажная цена имущества ... рублей;

- здание компрессорной, площадью ... кв.м, назначение - ..., литер - ..., этажность - ..., расположенное по адресу: <адрес>, условный №...; установлена начальная продажная цена имущества ... рублей;

- здание ремонтной мастерской, площадью ... кв.м, назначение - ..., литер - ..., этажность - ..., расположенное по адресу: <адрес>, условный №...; установлена начальная продажная цена ... рублей;

- здание весовой, площадью ... кв.м, назначение - ..., литер - ... этажность - ..., расположенное по адресу: <адрес>, условный №...; установлена начальная продажная цена имущества ... рублей;

- здание склада цемента, площадью ... кв.м, назначение - ..., литер - ... этажность - ..., расположенное по адресу: <адрес>, условный №...; установлена начальная продажная цена имущества ... рублей;

- здание пропарочной камеры, площадью ... кв.м, назначение - ..., литер - ..., этажность - ... расположенное по адресу: <адрес>, условный №...; установлена начальная продажная цена ... рублей;

- земельный участок площадью ... кв.м, категория земель – ..., вид разрешенного использования – для эксплуатации промышленного объекта, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №...; установлена начальная продажная цена ... рублей.

Обращено взыскание на акции обыкновенные именные бездокументарные (номер государственной регистрации №...), принадлежащие ФИО1, в количестве – ... штук, принятые в обеспечение по договорам залога №..., №..., №..., №...; установлена начальная продажная цена одной акции ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на акции обыкновенные именные бездокументарные (номер государственной регистрации №...), принадлежащие ФИО6, в количестве ... штук, принятые в обеспечение по договору залога №...; установлена начальная продажная цена одной акции ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на акции обыкновенные именные бездокументарные (номер государственной регистрации №...), принадлежащие ФИО3, в количестве ... штук, принятые в обеспечение по договору залога №...; установлена начальная продажная цена одной акции ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на акции обыкновенные именные бездокументарные (номер государственной регистрации №...), принадлежащие ФИО5, в количестве – ... штуки, принятые в обеспечение по договору залога №...; установлена начальная продажная цена одной акции ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на акции обыкновенные именные бездокументарные (номер государственной регистрации №...), принадлежащие ФИО4, в количестве – ... штук, принятые в обеспечение по договору залога №...; установлена начальная продажная цена одной акции ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности от <ДАТА> ФИО7, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения №... (далее – ОАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устюженский завод ЖБИ» (далее – ООО «Устюженский завод ЖБИ»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что <ДАТА> ОАО «Сбербанк России» в лице Кадуйского отделения №... (реорганизован <ДАТА> и преобразован в структурное подразделение – дополнительный офис Череповецкого отделения №... Сбербанка России) и открытое акционерное общество «Смердомский стеклозавод» (далее – ОАО «Смердомский стеклозавод», заемщик) заключили договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в ... рублей на срок по <ДАТА> под ... % годовых; дополнительным соглашением от <ДАТА> №... процентная ставка изменена на ... % годовых. На расчетный счет заемщика №... в дополнительном офисе №... Кадуйского отделения №... ОАО «Сбербанк России» на основании платежных поручений кредитор перечислил сумму кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДАТА> заключены: договоры поручительства от <ДАТА> №... с ФИО2 и №... с ФИО1; договоры залога ценных бумаг от <ДАТА> №... с ФИО1, от <ДАТА> №... с ФИО2 (с <ДАТА> изменен на ФИО1), от <ДАТА> №... с ФИО2 (с <ДАТА> изменен на ФИО1), от <ДАТА> №... с ФИО6, от <ДАТА> №... с ФИО3, от <ДАТА> №... с ФИО4, от <ДАТА> №... с ФИО5, от <ДАТА> №... с ФИО1; договор ипотеки от <ДАТА> №... с ООО «Устюженский завод ЖБИ».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2012 по делу № А13-9345/2012 в отношении ОАО «Смердомский стеклозавод» введена процедура наблюдения.

По состоянию на <ДАТА> задолженность ОАО «Смердомский стеклозавод» по кредитному договору составила ... рублей ... копейки, в связи с чем <ДАТА> поручителям и залогодателям направлены требования о возврате кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДАТА>, которые оставлены ими без удовлетворения.

Просило суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору в сумме ... рублей ... копейки, из которых сумма просроченного основного долга ... рублей ... копейки, неустойка за просроченный основной долг ... рублей ... копеек, сумма просроченных процентов ... рубля ... копеек, сумма просроченной платы за обслуживание от остатка судного счета ... рубля ... копеек, сумма неустойки за просроченные проценты ... рубля ... копеек, сумма просроченной платы за обслуживание кредита ... рублей ... копеек; расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и обратить взыскание на заложенное ООО «Устюженский завод ЖБИ» имущество по договору ипотеки №... от <ДАТА>, на акции обыкновенные именные бездокументарные (номер государственной регистрации №...), принадлежащие ФИО1 в количестве – ... штук, ФИО6 - в количестве ... штук, ФИО3 - в количестве ... штук, ФИО5 - в количестве ... штуки, ФИО4 - в количестве ... штук (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что оснований для исключения из суммы задолженности платы за обслуживание кредита и неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита не имеется, так как заемщиком по договору является юридическое лицо, на которое положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются.

Ответчики ООО «Устюженский завод ЖБИ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ОАО «Смердомский стеклозавод» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору в сумме ... рублей ... копейки отказать, в остальной части с требованиями согласилась.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания задолженности по договору, указывая на незаконность и необоснованность взыскания платы за обслуживание кредита ... рублей ... копеек и неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита ... рубля ... копеек, поскольку расчетное обслуживание, производимое банком по кредитному договору, сводится к обслуживанию счета клиента, а действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В возражениях на жалобу представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8 находит решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению со ссылкой на то, что в судебном заседании ответчиком контррасчет требований не представлен, возражения со стороны должника по основному обязательству относительно суммы задолженности с учетом платы за обслуживание кредита и неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита, которая была включена в реестр требований кредиторов ОАО «Смердомский стеклозавод», отсутствовали. Кроме того, условие о взимании платы за обслуживание кредита, которая не является платой за выдачу кредита или платой за обслуживания ссудного счета, было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Смердомский стеклозавод» заключили договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в ... рублей на срок по <ДАТА> под ... % годовых; дополнительным соглашением от <ДАТА> №... процентная ставка изменена на ... % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «Сбербанк России» выполнило, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДАТА> заключены: договоры поручительства от <ДАТА> №... с ФИО2 и №... с ФИО1, а также договоры залога ценных бумаг от <ДАТА> №... с ФИО1, от <ДАТА> №... с ФИО2 (с <ДАТА> изменен на ФИО1), от <ДАТА> №... с ФИО2 (с <ДАТА> изменен на ФИО1), от <ДАТА> №... с ФИО6, от <ДАТА> №... с ФИО3, от <ДАТА> №... с ФИО4, от <ДАТА> №... с ФИО5, от <ДАТА> №... с ФИО1 и договор ипотеки от <ДАТА> №... с ООО «Устюженский завод ЖБИ».

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размер 0,5% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту, которая вносится в даты уплаты процентов. При несвоевременном перечислении платежа в погашение платы за обслуживание кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по уплате платы за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых (пункт 1.2.6.) и неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 1.2.8.).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2012 года по делу № А13-9345/2012, вступившим в законную силу, требования ОАО «Сбербанк России» в размере ... рублей ... копейки, в том числе основной долг – ... рублей ... копейки, проценты – ... рубля ... копеек, плата за обслуживание – ... рублей ... копеек, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей ... копеек, неустойка за просроченные проценты – ... рубля ... копеек, неустойка по оплате за обслуживание – ... рубля ... копеек, признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Смердомский стеклозавод».

Указанная задолженность на момент рассмотрения иска ОАО «Сбербанк России» ни заемщиком, ни поручителями, ни залогодержателями не погашена, в материалах дела доказательств тому не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 334, 348, 349, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, учитывая, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, правомерно удовлетворил требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о незаконности и необоснованности взыскания платы за обслуживание кредита и неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежат отклонению судебной коллегией.

Как видно из договора от <ДАТА> №... об открытии невозобновляемой кредитной линии, банком и заемщиком согласованы условия о плате за обслуживание кредита, а не за открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ представляет сторонам договора право определить его условия по своему согласованному усмотрению, если содержание соответствующего условия не предписано законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за обслуживание кредита), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Однако, поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным (пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

Следовательно, если в кредитном договоре между банком и заемщиком – юридическим лицом предусмотрена уплата комиссий, которые исчисляются по той же формуле, что и проценты по кредитам, то они являются согласованной сторонами платой за пользование кредитом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, аргументы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: