Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 мая 2018 года частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Коломенского городского суда Московской области от 15 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением суда от 15.02.2018 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО3 о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу №2-1082/2015 от 08.09.2015 г.

ФИО1 и ФИО3 не согласились с определением суда и подали частную жалобу, в которой просят определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материал в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, 08.09.2015 г. мировой судья выдал судебный приказ на взыскание с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Департамент городского хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

01.02.2018 г. в суд поступило заявление ФИО1 и ФИО3 о приостановлении исполнительного производства, в обоснование которого указано, что заявители намерены обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Представитель взыскателя возражала против удовлетворения заявления.

Разрешая заявление, суд установил, что предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.На основании ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Ссылаясь на то, что подали заявление об отмене судебного приказа, заявители не представили никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства, т.е. не доказали наличие предусмотренного законом основания для приостановления исполнительного производства, как то правильно установил суд.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи