Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Мишуры Александра Анатольевича убытки в сумме 43 762 руб., стоимость билета в размере 8 236 руб., неустойку в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 4 500 руб., судебные расходы в размере 1311 руб. 33 коп., всего 63309 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2179 руб. 94 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мишура А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Авиакомпания «Победа» ущерба, связанного с повреждением чемодана, в размере 43 762 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 1164 руб. 89 коп., стоимости билета в размере 8 236 руб., убытков, связанных с изменением времени регистрации в размере 916 руб. 26 коп., суммы переплаты за выбор места - 300 руб., неустойки - 54796 руб. 78 коп., компенсации морального вреда – 100 000 руб., штрафа - 54796 руб. 78 коп., а также судебных расходов – 5321 руб. 92 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что он приобрел на сайте перевозчика ООО «Авиакомпания «Победа» билеты для перелета 28.12.2019 года рейсом «<данные изъяты>». По прибытию в <данные изъяты> в момент выдачи багажа было обнаружено повреждение чемодана, составлен акт о повреждении №, в связи с чем, ответчиком выплачено в счет возмещения ущерба 6 203 руб. Кроме того, при оформлении багажа в аэропорту <данные изъяты> 28.12.2019 года, ему и его матери (М.М.М.) в ответ на соответствующую просьбу об объединении нормы провоза багажа представителем авиакомпании было отказано, в связи с чем, истец был вынужден дополнительно оплатить 10 евро (впоследствии 19.02.2020 года денежные средства были возвращены на основании претензии Мишура А.А.). Также истец указывает, что 18.10.2019 года им приобретен билет на рейс «<данные изъяты>» стоимостью 8236 руб., однако перелет не состоялся ввиду его болезни (подтвержденной листком нетрудоспособности), несмотря на уважительность причин ответчиком стоимость билета не была возвращена. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также факт дезинформации относительно стоимости дополнительной услуги предварительного выбора места в салоне, факт одностороннего изменения ответчиком времени регистрации 25.11.2019 года (за месяц до совершения перелета «<данные изъяты>»), истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Авиакомпания «Победа» - Бодров Н.В. (доверенность от 26.05.2021 года, сроком действия по 31.12.2021 года) просит отменить решение суда, ссылаясь неправильное применение норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу. Указывает, что при регистрации на рейс ценность багажа истцом не объявлялась. Кроме того, представленный ответчик листок нетрудостпособности выписан частным медицинским учреждением, справка не содержит противопоказаний к полету (в том числе: определенным рейсом, по дате полета). Утверждает, что отказ истца от договора воздушной перевозки не относится к категории вынужденного отказа, является добровольным.

В возражениях на апелляционную жалобу Мишура А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Мишура А.А., представителя ООО «Авиакомпания «Победа», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В силу требований п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 108 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Данное положение устанавливает право пассажира при отказе от полета получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму, представляет собой один из возможных вариантов регламентирования последствий отказа пассажира от полета, направлено на защиту прав пассажиров и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагает, что пассажир при заключении договора воздушной перевозки добровольно соглашается с условиями договора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1664-О).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 3 ст. 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно абзацам второму и третьему преамбулы Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы; международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства; Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года определяется размер подлежащей возмещению суммы за ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, статьей 22 Монреальской конвенции 1999 года - пределы ответственности в отношении задержки при воздушной перевозке, уничтожения, утери, повреждения или задержки багажа и груза.

В силу статьи 29 Монреальской Конвенции 1999 года при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2019 года Мишура А.А. приобрел у ООО «Авиакомпания «Победа» три электронных билета №, №, № для себя и своих родителей на перелет 28.12.2019 года по маршруту «<данные изъяты>».

Как следует из п. 1.2 и п. 1.3 Правил перевозки ответчика, к договору воздушной перевозки применяются тариф, правила и Сборы, действующие на момент оформления воздушной перевозки, применение тарифов на перевозку пассажиров, а так же взимание Сборов, производится в соответствии с условиями применения тарифов и Сборов, утвержденных ООО «Авиакомпания «Победа».

Согласно п.6.2 Правил перевозки ответчика, при бронировании система автоматически назначает клиенту конкретное место в салоне воздушного судна; изменение места на борту воздушного судна возможно за дополнительную плату до окончания регистрации на рейс.

Исходя из Тарифов и условий ООО «Авиакомпания «Победа», тарифы могут различаться в зависимости от даты и направления рейса, размер сбора за дополнительную услугу «Выбор места в салоне» предусмотрен от 149 руб.

В соответствии с Представлением ответчика от 21.09.2021 года Авиакомпания использует динамическое ценообразование, в связи с чем, стоимость услуги определяется на момент приобретения.

При приобретении 08.10.2019 года вышеуказанных авиабилетов истцом произведена оплата за выбор места в салоне в сумме 1797 руб., по 599 руб. за каждое место.

При этом, при оформлении авиабилетов на сайте ответчика истцу была предоставлена информация о стоимости выбранных мест в размере 499 рублей за одно место.

В ответ на претензию истца от 10.01.2020 года о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 300 руб. - авиакомпания ответила отказом.

Как следует из п. 8.1, п. 8.2, п. 8.3 Правил перевозки ответчика пассажир может отказаться от перевозки в порядке и случаях, предусмотренных п. 226-230.1 ФАП; в случае вынужденного отказа от перевозки по причине внезапной болезни пассажира, факт болезни должен быть подтвержден нотариально заверенной копией листка нетрудоспособности, содержащего сведения или иные ссылки на наличие медицинских противопоказаний к полету на воздушном судне при данном виде заболевания; возврат денежных средств, уплаченных за перевозку, осуществляется в соответствии с п. 231-240 ФАП-82, а в части неурегулированной указанными пунктами, - в соответствии с правилами применения тарифов ООО «Авиакомпания «Победа».

Согласно п. 3.1 раздела 3 Тарифов и условий ООО «Авиакомпания «Победа» в случае отказа пассажира от воздушной перевозки белее чем за 24 часа до времени окончания регистрации на рейс, указанный в билете, возврат тарифной составляющей стоимости билета производится в полном объеме, а так же взимается плата по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата и оформлению возврата сумм, в размере 2300 руб. за каждого пассажира за каждый полетный сегмент.

18.10.2019 года истец приобрел электронный билет на рейсы 31.01.2020 года по маршруту «<данные изъяты>» и 02.02. 2020 года – «<данные изъяты>», общей стоимостью 8236 руб.

В период с 29.01.2020 года по 12.02.2020 года истец находился на больничном, направив 29.01.2020 года на электронный адрес ответчика сообщение о том, что он не может совершить полет рейсом «<данные изъяты>» 31.01.2020 года, приложив фотокопию листка нетрудоспособности, просил вернуть стоимость билета.

В соответствии со справкой ЧУЗ «ЦКБ «РЖД Медицина» от 24.03.2020 года, в период с 29.01.2020 года по 12.02.2020 года пациенту противопоказаны авиаперелеты ввиду острого болевого синдрома, поставлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендован постельный режим, покой, ортопедический режим, даны рекомендации -исключить передвижения.

13.02.2020 года истцом в адрес ответчика направлена справка, подтверждающая диагноз и заявление о возврате провозной платы в размере 8236 руб.

Однако, возврат стоимости авиабилета на рейс «<данные изъяты>» ответчиком не произведен.

Кроме того, 28.11.2019 года окончание времени регистрации на рейс «<данные изъяты>» было изменено аэропортом <данные изъяты>, регистрация на рейс завершалась за 60 минут до вылета, в связи с чем, авиакомпания рекомендовала приезжать в аэропорт не менее, чем за 2 часа до окончания регистрации.

Истец, в результате одностороннего изменения времени окончания регистрации ответчиком, понес дополнительные расходы по оплате услуг «Балтик такси група» в размере 916 руб. 26 коп.

По прибытию в <данные изъяты>, при выдаче багажа, истцом было обнаружено повреждение чемодана - вырвано «гнездо» колеса с разрывом корпуса и самого колеса, о чем составлен Акт о повреждении №.

30.12.2019 года истец направил претензию ответчику, в которой просил возместить ущерб, причиненный порчей багажа, в ответе на которую авиакомпания указала о частичном удовлетворении его требований в сумме 6203 руб., из расчета 20 USD за килограмм веса пустого чемодана.

Как следует из квитанции № от 03.06.2020 года из чемодана «<данные изъяты>» вырвано «гнездо» колеса с разрывом корпуса и самого колеса, ремонту не подлежит.

Стоимость чемодана «<данные изъяты>» составляла 690 EUR, то есть 54827 руб.75 коп., что подтверждается квитанцией от 30.12.2018 года.

Разрешая исковые требования Мишуры А.А., принимая во внимание, что истец более, чем за 24 часа до времени окончания регистрации на рейс сообщил ответчику о вынужденном отказе от перелета, предоставив подтверждающие документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании провозной платы в размере 8236 руб. подлежат удовлетворению.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (утв. приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82), болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете. Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Представленная в материалы дела справка ЧУЗ «ЦКБ «РЖД Медицина» от 24.03.2020 года и выписка из медицинской карты амбулаторного больного подтверждают то, что в период с 29.01.2020 года по 12.02.2020 года Мишуре А.А. противопоказаны были авиаперелеты ввиду острого болевого синдрома, вызванного заболеванием «<данные изъяты>»; ему был рекомендован постельный режим, покой, ортопедический режим, и исключены были передвижения.

Оценивая вышеизложенное, довод апелляционной жалобы о том, что отказ истца от договора воздушной перевозки не относится к категории вынужденного отказа, а является добровольным, судебная коллегия отклоняет как не необоснованный, противоречащий представленным в дело доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреальская конвенция от 28.05.1999 года) при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков за повреждение чемодана, суд первой инстанции учитывает то, что стороной ответчика размер ущерба не оспаривался в ходе рассмотрения настоящего спора, а его сумма не превышает максимально установленный Монреальской конвенцией предел ответственности перевозчика. Принимая во внимание произведенную авиакомпанией выплату в сумме 6203 руб., суд правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу Мишуры А.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 48624 руб. 75 коп. ( из расчета: 54827 руб.75 коп. – 6203 руб.).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также требованиях действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 если пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и невозможно доказать его действительную (документальную) стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных утратой или недостачей багажа, только на том основании, что размер убытков нельзя установить с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). В этом случае суд определяет размер убытков, подлежащих возмещению, с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 13).

На основании изложенного, несогласие с решением суда в данной части, а также ссылки стороны ответчика на то, что при регистрации на рейс ценность багажа истцом не объявлялась, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия находит правильным применение к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ч. 6 ст. 13 и ст. 15, ст. 28, 31 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя, поскольку истец является потребителем услуг по перевозке, оказываемых ООО «Авиакомпания «Победа».

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд правильно определил размер неустойки по требованию о возврате стоимости провозной платы, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, до 3500 руб., а также по факту отказа суммирования норм провоза багажа, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, взыскал с авиакомпании неустойку в сумме 500 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия принимает во внимание, что утратой багажа истцу безусловно причинены неудобства, действиями ответчика нарушены его права как потребителя, и учитывая обстоятельства дела, требования разумности, справедливости, приходит к выводу о том, что судом правомерно взыскана в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере 1500 руб., что соразмерно объему нарушенных прав, характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что с учетом положений Монреальской конвенции, при исчислении штрафа, не учитывается сумма ущерба за поврежденный чемодан, в связи с чем, правомерным является приведенный судом расчет штрафа (6, 60 рубля + 8236 рублей + 4000 рублей + 1500 рублей 13742, 6 рубля /2 =6871,3руб.), размер которого, с учетом ходатайства ответчика применении положений ст. 333 ГК РФ, обоснованно снижен судом до 4500 руб.

Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке в апелляционном порядке на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28.09.2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Авиакомпания «Победа» Бодрова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: