Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску П.Е.А. к С.С.Б., П.Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, поступившее по частной жалобе истца на определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.07.2021 об исправлении арифметической ошибки,

заслушав доклад председательствующего Фефеловой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.А. обратилась в суд с иском к С.С.Б., П.Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.04.2021 исковые требования П.Е.А. удовлетворены. Постановлено восстановить П.Е.А. срок для принятия наследства после смерти К.А.Г., признать право собственности П.Е.А. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти К.А.Г., умершего <дата>.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

<дата> от нотариуса нотариального округа г.Асбест Свердловской области Д.А.А. поступило заявление об исправлении арифметической ошибки в решении суда, заменив слова на 1/3 доли словами на 1/4 доли.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.07.2021 внесены исправления в решение Асбестовского городского суда от 30.04.2021. Постановлено в мотивировочной части решения во втором абзаце на четвертой странице, а также третьем абзаце резолютивной части указать: «1/4», вместо «1/3».

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда в полном объеме. Полагает, что, вынося определение об исправлении арифметической ошибки и устанавливая иную долю в праве собственности, основываясь на обстоятельствах, которые судом не установлены, суд вышел за рамки своих полномочий и фактически пересмотрел решение суда.

От третьего лица нотариуса Д.А.А. поступили возражения на частную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность определения суда. Полагает, требования, изложенные в частной жалобе, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об исправлении допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив доводы, изложенные в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права.

Из материалов дела следует, что процессуальным поводом к исправлению арифметической ошибки в решении Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.04.2021 явилось заявление третьего лица нотариуса Д.А.А. о том, что наследниками второй очереди по закону являются: племянница С.С.Б., право на принятие наследства к которой перешло в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью ее матери, С.Г.Г., являющейся сестрой наследодателя, не успевшей принять наследство в установленный законом срок; племянницы П.Т.А. и П.Е.А. по праву представления, отец которых К.А.Г. являлся братом наследодателя, умер <дата>.

Учитывая изложенное, нотариус указывает, что наследники имеют право на наследство в следующих долях: С.С.Б. – в 1/2 доле; П.Т.А. – в 1/4 доле; П.Е.А. – в 1/4 доле.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Как следует из содержания определения, исправляя описку на основании определения от 20.07.2021, суд фактически изменил первоначальное содержание самого решения, признав за истцом П.Е.А. долю в праве собственности на наследственное имущество в ином размере, чем было присуждено на основании решения суда, что в силу п. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым, поскольку в силу вышеизложенных требований, порядок исправления описок и арифметических ошибок предусмотрен без изменения содержания решения суда.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права).

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.07.2021 отменить, частную жалобу П.Е.А. удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявления нотариуса нотариального округа г.Асбест Свердловской области Д.А.А. об исправлении арифметической ошибки в решении Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.04.2021.

Председательствующий З.С. Фефелова

...