Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО к ФИО и ФИО о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, и по встречному иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе ФИО,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ), которым исковые требования ФИО удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО – отказано.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения представителя ФИО - ФИО, ФИО, его представителя ФИО, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны,судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества стороны не достигли, ответчик отказывается возвращать имущество, приобретённое ФИО на её личные денежные средства от продажи имущества, полученного до брака в дар.

Так, на ее личные деньги была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также имущество: корпусная мебель, плита газовая, кровать (с матрасом), весы, теплицы - 2 шт., диван из искусственной кожи, стол обеденный, табурет - 3 шт., стулья из искусственной кожи, душевая кабина, гарнитур для ванной комнаты, унитаз и бачок, строительные материалы, пластиковые окна и двери, холодильник «<.......> вытяжка кухонная, микроволновая печь, мотоблок, бензопила, картины 2 шт., кастрюли, тарелки, фужеры, шторы, набор ключей для автомобиля 5000 рублей.Кроме указанного имущества, на ее личные деньги был куплен грузовой прицеп, автомобиль «<.......>)», зимняя резина, мойка высокого давления, строительные материалы, автомобиль «<.......>». Ответчик нигде не работал и денег в приобретении указанного имущества не вносил. Кроме того, ответчик ФИО без согласия истца ФИОпродал автомобиль «<.......>» ФИО

Просила признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> недействительным; применить последствия недействительности сделки; исключить из состава совместно нажитого имущества и признать имуществом ФИО следующее имущество: корпусная мебель, плита газовая, кровать (с матрасом), весы, теплицы - 2 шт., диван из искусственной кожи, стол обеденный, табурет - 3 шт., стулья из искусственной кожи, душевая кабинка, гарнитур для ванной комнаты, унитаз и бачок, холодильник «<.......>», вытяжка кухонная, микроволновая печь, мотоблок, бензопила, грузовой прицеп, автомобиль «<.......>», зимняя резина, мойка высокого давления, квартира по адресу: <адрес>, автомобиль «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> обязать ответчика ФИО произвести возврат следующего имущества: корпусная мебель, плита газовая, кровать (с матрасом), весы, теплицы - 2 шт., диван из искусственной кожи, стол обеденный, табурет - 3 шт., стулья из искусственной кожи, душевая кабинка, гарнитур для ванной комнаты, унитаз и бачек, холодильник «<.......>», вытяжка кухонная, микроволновая печь, мотоблок, бензопила, мойка высокого давления; обязать ответчика ФИО произвести возврат имущества автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, зимней и летней резины к нему; признать улучшения, произведённые в доме по адресу: <адрес>, значительными; признать совместно нажитым имуществом дом, земельный участок, гараж, расположенные по адресу: <адрес>; признать имуществом истца: 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю гаража; признать имуществом ответчика: 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю гаража.

ФИО обратился со встречным иском к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, просил признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: автомобиль «<.......>», бензокосилка, оверлок швейный, пылесос фирмы «<.......>», грузовой прицеп, вытяжка кухонная, холодильник «<.......>», корпусная мебель, плита газовая, стол обеденный, картины 2 шт.; произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО и ФИО выделив в собственность ФИО следующее имущества: автомобиль «<.......>», бензокосилка, оверлок швейный, пылесос фирмы «<.......>», картины 2 шт.; выделить в собственность ФИО следующее имущество: грузовой прицеп, вытяжка кухонная, холодильник «<.......>», корпусная мебель, плита газовая, стол обеденный; взыскатьс ФИО в пользу ФИО компенсацию за неравноценный раздел в размере 100487 рублей; так как ФИО продал автомобиль «<.......>» за 200000 рублей, то с него в пользу ФИО подлежит взысканию 100000 рублей; произвести взаимозачёт сумм,подлежащих взысканию с ФИО в пользу ФИО, а также подлежащих взысканию с ФИО в пользу ФИО, взыскать с ФИО в пользу ФИО за неравноценный раздел денежную компенсацию 487 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО был заявлен отказ от иска в части требований раздела совместно нажитого имущества: картины 2 шт., кастрюли, тарелки, фужеры, шторы, набор ключей для автомобиля; определением суда отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Суд постановил указанное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда изменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении иска ФИО и удовлетворив его исковые требования.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ, поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, и доводы апелляционных жалоб стороноб этом заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак,ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Соглашение между сторонами относительно раздела совместно нажитого имущества не достигнуто, стороны обратились в суд с указанными требованиями.

Исковые требования ФИО о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «<.......>» недействительным, применении последствий недействительности сделки,исключения из состава совместно нажитого имущества и признать имуществом ФИО автомобиля «<.......>», возложении на ответчика ФИОобязанности произвести возврат имущества автомобиля «<.......>», зимней и летней резины к нему, удовлетворениюне подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,в период брака супругами был приобретён автомобиль «<.......>», стоимостью 459000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № <...>, копией кассового чека.

Спорный автомобиль был оформлен на ФИО

В период брака,ДД.ММ.ГГГГФИО продал автомобиль ФИО по договору купли-продажи.

В обоснование иска ФИО указала, что ФИО распорядился указанным имуществом, приобретенным в период брака, без ее ведома и согласия, кроме того, она считает, чтоавтомобиль является ее личным имуществом, так как приобретен на ее личные денежные средства.

Суд первой инстанции, разрешая данные требования ФИО, пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи автомобиля «ДжилиЕмГранд», заключенного между ФИО и ФИО, и применении последствий недействительности данной сделки.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном применение норм материального права, регулирующих имущественные отношения супругов, содержание права собственности и способы его защиты.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения Семейного кодекса РФ, ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ,защита нарушенного права ФИО в отношении спорного автомобиля может осуществлятьсяпутем учета стоимости автомобиля при разделе совместно нажитого имущества, или путем предъявления иска об истребовании у собственника спорного имущества, однако таких требований ФИО не заявлено.

Таким образом, данные исковые требования ФИО в рамках настоящего спора о разделе имущества супругов являются ненадлежащим способом защиты и не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО об исключении из состава совместно нажитого имущества и признании имуществом ФИО квартиры по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данных требований ФИО, направленных на защиту права собственности на указанную квартиру, сославшись на установленный факт приобретения данной квартиры на денежные средства, вырученные от продажи другого недвижимого имущества, приобретенного ФИО до брака.

Однако такой вывод суда первой инстанции не соответствует приведенным положениям ст. 3 ГПК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке уполномоченным органом государственной регистрации, ответчиком не оспаривалось, каких-либо обстоятельств, указывающих на нарушение ФИО прав ФИОв отношении данного недвижимогоимущества, истом не приведено.

При таких данных, указанные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для судебной защиты права собственности ФИО на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>,судом не было не установлено.

Также являютсянеобоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО об исключении из состава совместно нажитого имущества и признании имуществом ФИО следующего имущества: корпусная мебель, плита газовая, кровать (с матрасом), весы, теплицы - 2 шт., диван из искусственной кожи, стол обеденный, табурет - 3 шт., стулья из искусственной кожи, душевая кабинка, гарнитур для ванной комнаты, унитаз и бачок, холодильник «<.......> вытяжка кухонная, микроволновая печь, мотоблок, бензопила, грузовой прицеп, зимняя резина, мойка высокого давления, автомобиль <.......>», о возложении на ответчика ФИО произвести возврат следующего имущества: корпусная мебель, плита газовая, кровать (с матрасом), весы, теплицы - 2 шт., диван из искусственной кожи, стол обеденный, табурет - 3 шт., стулья из искусственной кожи, душевая кабинка, гарнитур для ванной комнаты, унитаз и бачек, холодильник «<.......>», вытяжка кухонная, микроволновая печь, мотоблок, бензопила, мойка высокого давления.

В обоснование данных требований истец указала, что названное имущество приобретено на личные деньги ФИО, вырученные от продажи принадлежащего ей недвижимого имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО продала за 2550000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО приобрела за 1490000 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО продала за 1800000 рублей дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства и исследовав представленные ФИО копию договора купли - продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копию платёжного ордера № № <...>, копию сертификации от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли продажи № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приёма-передачи к указанному договору купли-продажи, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копиючека и гарантийного талона № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства на прицеп к легковым автомобилям от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копиюпаспорта транспортного средства на автомобиль «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ), суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанное имущество приобретено на личные средства ФИО является ее личным имуществом и не подлежит разделу между супругами.

Вместе с тем, данный вывод суда является ошибочным, основанным на неверной оценке фактических обстоятельств дела, поскольку представленные ФИО документы, подтверждающие факт приобретения спорного имущества в период брака, сами по себе не могутбезусловно свидетельствоватьо приобретенияФИОуказанногоимущества исключительно на денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшего ей до брака недвижимого имущества, при том, что данные обстоятельства оспаривались ФИО, а представленные им сведения о наличии в период брака доходов, которые расходовались в интересах семьи, не были опровергнуты.

При таких обстоятельствах,требованияФИО о признании указанного имущества имуществом ФИО и исключении его из состава совместно нажитого имуществане могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО к ФИО о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю гаража, расположенных по адресу: <адрес> также не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с положениями п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ФИО - ФИОбыла назначенасудебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО <.......>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, действительная (рыночная) стоимость жилого дома, расположенногопо адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляла 1114344 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ - 1342270 рублей,в настоящее времясоставляет 1389321рубль.

Действительная (рыночная) стоимость земельного участка,расположенногопо адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 317000 рублей, наДД.ММ.ГГГГ - 390000 рублей, в настоящее время составляет 515000 рублей.

Действительная (рыночная) стоимость гаража на земельном участке, расположенномпо адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 502031 рубль, в настоящее время составляет 514494 рубля.

Исходя из представленной документации и данных осмотра объекта экспертизы, экспертом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, выполнены улучшения:постройка гаража; установка пластиковых окон ПВХ в количестве 8 штук;установка входных металлических дверей в количестве двух штук; установка межкомнатной двери в количестве одной штуки.

Стоимость этих улучшений составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 588786 рублей, в настоящеевремя составляет 606454 рубля.

Доля произведенных улучшений от рыночной стоимости жилого домасоставляет в настоящее время 44/100 доли, от стоимости жилого дома, земельного участка и гаража - 25/100 долей.

Судебная коллегия признает данное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения эксперта не имеется. Эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и опыт работы, предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на анализе представленных в материалах дела документов и результатах осмотра объектов, произведенного с участием сторон.

Поскольку основную стоимость установленных экспертом улучшений составляет стоимость гаража: 502031 рубль из 588786 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и 514494 рубля из 606454 рублей в настоящее время, доля улучшений непосредственно в жилом доме составляет на ДД.ММ.ГГГГ около 65/1000 долей, в настоящее время - около 66/1000 долей. Такая доля улучшений не может быть признана значительной.

При этом в спорный земельный участок каких-либо улучшений не вносилось.

По приведенным основаниям являютсянесостоятельными доводы ФИО о том, что в период брака в спорном недвижимом имуществе были произведены существенные улучшения.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что построенный в период брака гараж, расположенный на территории домовладения, принадлежащего ФИО, является самовольной постройкой, так как создан без разрешения на строительство.

В соответствии с п. 17 Градостроительного кодекса РФвыдача разрешения на строительство не требуется в случае:строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Спорный гараж, расположенный на территории домовладения, принадлежащего ФИО, является вспомогательным строением, в связи с чем не подлежит самостоятельному разделу как объект недвижимости в качестве совместно нажитого имущества супругов.

Отказав в удовлетворении требований о разделе жилого дома, земельного участка и гаража, суд первой инстанции взыскал с ФИО в пользу ФИО стоимость строительных материалов в размере 305508 рублей.

Однако такое решение принято судом в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, указывая в обоснование своего иска о разделе жилого дома, земельного участка и гаража на понесенные ею расходы по приобретению строительных материалов, металлопластиковых изделий, по оплате работ по производству улучшений, требований о взыскании с ФИО данных расходов ФИО не заявляла.

В то же время, исковые требования ФИО о признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиля «<.......>», бензокосилки, оверлока швейного, пылесоса фирмы «<.......>», грузового прицепа, вытяжки кухонной, холодильника «<.......>», корпусной мебели, плиты газовой, стола обеденного, картин 2 шт. и о разделеуказанного совместно нажитого имущества между сторонами подлежат частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО о признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиля «<.......>», грузового прицепа, вытяжки кухонной, холодильника «<.......> корпусной мебели, плиты газовой, стола обеденного, картин 2 шт., суд первой инстанции сослался на принадлежность данного имущества ФИО

Вместе с тем, анализ совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих приобретение в период брака имущества, нахождение его у сторон в период рассмотрения спора, позволяет прийти к выводуо признании части спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов.

Основываясь на сведениях, содержащихся в объяснениях сторон, представленных письменных доказательствах, материалах оценки спорного имущества и заключении судебной экспертизы, судебная коллегия признает совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:автомобиль «<.......> грузовой прицеп, вытяжка кухонная, холодильник «<.......>», корпусная мебель, плита газовая, стол обеденный,картины.

Факт приобретения данного имущества в период брака, его стоимость иналичие сторонами не оспаривается, подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая, что сделанный судом, как указано выше, вывод о приобретении указанногоимущества исключительно на денежные средства ФИО, полученные от реализации недвижимого имущества, приобретенного ею до брака,является ошибочным, оснований для отказа в удовлетворении требований о признании данного имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе не имелось.

В соответствии с приведенными выше положениями ст. 38, ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, следуетпроизвести раздел указанного совместно нажитого имущества между сторонами в равных долях, по 1/2 доли каждому.

Учитывая фактическое нахождение спорного имущества у сторон, выделитьФИОследующее имущество: автомобиль «<.......>» стоимостью 38000 рублей,грузовой прицеп стоимостью 24000 рублей, на общую сумму 62000 рублей; выделить ФИОследующее имущество:вытяжка кухонная стоимостью 1500 рублей, холодильник «<.......>» стоимостью 18799 рублей,корпусная мебель стоимостью 20404 рубля, плита газовая стоимостью 15810 рублей, стол обеденный стоимостью 5000 рублей, картины стоимостью 3500 рублей,на общую сумму 65013 рублей.

В связи с неравноценным разделом имущества с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию компенсация в размере 1506 рублей 50 копеек, из следующего расчета.

Общая стоимость подлежащего разделу совместно нажитого имущества составляет 62000 рублей + 65013 рублей = 127013 рублей.

Стоимость совместно нажитого имущества, подлежащая передаче каждому из супругов исходя из равенства долей в совместно нажитом имуществе составляет127013 рублей : 2 = 63506 рублей 50 копеек.

Размеркомпенсации в связи с неравноценным разделом имущества, подлежащей взысканию с ФИО в пользу ФИО,составляет 65013 рублей - 63506 рублей 50 копеек = 1506 рублей 50 копеек

В остальной части исковые требования ФИО о признании совместно нажитым имуществом супругов и его разделе являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку допустимых и достоверных доказательств приобретения в период бракабензокосилки,оверлока швейного, пылесоса фирмы «<.......>» ФИО суду не представлено, оснований для взыскания с ФИО в пользу ФИО компенсации за неравноценный раздел совместно нажитого имущества и производства взаимозачета денежных средств из материалов дела не усматривается.

Поскольку при разрешении настоящего спора судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, регулирующих имущественные отношения супругов, содержание права собственности и способы его защиты, допущены существенные нарушения норм процессуального права, что повлекло принятие неправильного решения, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ признает необходимым решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ) отменить, с принятием по делу нового решения об отказев удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО и частичном удовлетворении исковых требований ФИО

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(с дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ) отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> недействительным,применении к данной сделке последствий недействительности сделки;

об исключении из состава совместно нажитого имущества и признании имуществом ФИО следующего имущества:корпусная мебель,плита газовая, кровать (с матрасом),весы,теплицы,диван,стол обеденный,табурет,стулья,душевая кабина,гарнитур для ванной комнаты,унитаз с бачком,холодильник «<.......>»,вытяжка кухонная,микроволновая печь,мотоблок,бензопила,грузовой прицеп,автомобиль «<.......>», зимняя резина,мойка высокого давления, 2-х комнатная <адрес>,автомобиль «<.......>»;

о возложении обязанности на ответчика ФИО произвести возврат следующего имущества:корпусная мебель, плита газовая, кровать (с матрасом),весы, теплицы, диван, стол обеденный, табурет, стулья,душевая кабина,гарнитур для ванной комнаты, унитаз с бачком, холодильник «<.......>»,вытяжка кухонная, микроволновая печь, мотоблок, бензопила, мойка высокого давления;

о возложении обязанности на ответчика ФИО произвести возврат автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, зимней и летней резины к нему;

о признании улучшений, произведённых в доме <адрес>, значительными; о признании совместно нажитым имуществом земельного участка № <адрес> и гаража, построенного на данном земельном участке;

о признании имуществом истца 1/2 доли <адрес>, 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли гаража;

о признании имуществом ответчика: 1/2 доли <адрес>, 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли гаража

- отказать.

Исковые требования ФИО к ФИО о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:автомобиль «<.......>» стоимостью 38000 рублей,грузовой прицеп стоимостью 24000 рублей, вытяжка кухонная стоимостью 1500 рублей, холодильник «<.......>» стоимостью 18799 рублей, корпусная мебель стоимостью 20404 рублей, плита газовая стоимостью 15810 рублей, стол обеденный стоимостью 5000 рублей, картины стоимостью 3500 рублей,и произвести его раздел между ФИО и ФИО в равных долях, по 1/2 доли каждому.

Выделить ФИО имущество: автомобиль «<.......>» стоимостью 38000 рублей,грузовой прицеп стоимостью 24000 рублей, на общую сумму 62000 рублей.

Выделить ФИО имущество: вытяжка кухонная стоимостью 1500 рублей, холодильник «<.......>» стоимостью 18799 рублей, корпусная мебель стоимостью 20404 рубля, плита газовая стоимостью 15810 рублей, стол обеденный стоимостью 5000 рублей, картины стоимостью 3500 рублей,на общую сумму 65013 рублей.

Взыскать компенсацию за неравноценный раздел имущества с ФИО в пользу ФИО в размере 1506 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО к ФИО о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Председательствующий:

Судьи: