Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, истца ФИО3 на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2019 года по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по оплате по договору найма жилого помещения в размере 565 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 503 рубля 41 коп., а всего 659 503 (шестьсотпятьдесят девять тысяч пятьсот три) рубля 41 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 865 рублей 74 копейки.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что 07.08.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого он предоставил ФИО1 за плату во владение и пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Размер платы за жилое помещение по соглашению сторон был установлен 50 000 рублей в месяц с дополнительной уплатой коммунальных платежей. Плату ответчик обязался вносить ежемесячно до конца месяца, следующего за истекшим месяцем проживания. Истец обязательства передаче в пользование жилого помещения ответчику исполнил надлежащим образом. Ответчик проживал в доме с 07.08.2014 года по 11.03.2017 года, после чего ответчик без предупреждения со своей семьей выселились из дома, не оплатив проживание за период с декабря 2015 года по март 2017 года включительно. Задолженность ответчика за указанный период проживания составляет 778 640 рублей. Просил взыскать с ответчика плату за проживание в размере 778 640 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 150 748 рублей, судебные расходы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, участвующий в деле 04.02.2019 года истец, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что договор найма был заключен сторонами в устной форме. 07 августа 2014 года он предоставил и передал ответчику дом, в сентябре 2014 года ответчик внес первый платеж за проживание в размере 50 000 рублей, очередные платежи с задержками осуществлялись ФИО1 до 23 февраля 2016 года. В последствии ответчик была намерена купить дом, о чём был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, после чего в период с марта 2016 года по май 2016 года ответчик перечислил на счёт истца денежные средства в сумме 3 999 962 рубля. 03 февраля 2017 года ФИО1 сообщила, что от покупки дома отказывается и потребовала вернуть ей перечисленные в марте и апреле 2016 года деньги с вычетом оплаты за проживание с января 2016 года по февраль 2017 года, в размере 3 350 000 рублей. 06 февраля 2017 года деньги были возвращены ответчику, в марте 2017 года ответчик с семьёй выехал из жилого помещения. 29 мая 2018 года факт договорённости сторон о проживании ответчика в предоставленном жилом помещении за ежемесячную плату 50 000 рублей (плюс коммунальные платежи) и факт проживания ФИО1 со своей семьёй в переданном ей жилом помещении в период с августа 2014 года по 11 марта 2017 года были установлены Пуровским районным судом и признаны ответчиком. После чего он обратился к ФИО1 с просьбой оплатить задолженность за пользование жильём, однако та отказалась это сделать.

Представитель истца - ФИО4 настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, на какой срок был заключен договор найма, какими были порядок его расторжения и изменения его условий, способ и срок оплаты проживания. Вместе с тем пояснила, что в августе 2014 года сторонами была достигнута устная договорённость о том, что семья Ф-ных будет проживать в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем семье Б-вых, с последующим правом выкупа. На тот момент земельный участок под домом не был поставлен на кадастровый учет и не был узаконен пристрой, что исключало продажу дома. Сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что семья Ф-ных будет оплачивать наём до момента начала выплаты за дом, письменный договор найма не составлялся. По договорённости размер платы в месяц составлял 50 000 рублей (плюс оплата коммунальных услуг). Оплата найма производилась путем погашения ипотечного кредита, оформленного на ФИО3. В июне 2015 года по устному соглашению сторон размер ежемесячной платы за наем стал составлять 45 000 рублей. В феврале 2016 стороны договорились, что семья Ф-ных будет проживать в доме только за квартплату без оплаты найма, а Ф-ны, в свою очередь, частями будут оплачивать стоимость дома. Истец согласился на такие условия. С согласия Б-вых 24 февраля 2016 года семья Ф-ных зарегистрировалась в доме по месту жительства. 15 марта 2016 года ФИО5 полностью оплатила остаток кредита ФИО3: основной долг и проценты в размере 864 962 рубля 81 копейку. В феврале 2017 года выяснилось, что постановка земельного участка на кадастровый учет приостановлена на 3 месяца и может в дальнейшем продлиться на неопределённый срок, после чего по обоюдному согласию сторон устный договор найма был прекращен. Семья Ф-ных выехала из дома 11 марта 2017 года. Оплата за коммунальные услуги была произведена по февраль 2017 года, задолженности не было, что подтверждается справкой. Оплата за наем и коммунальные услуги была осуществлена ответчиком в полном объёме, в связи с чем ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - ФИО2 пояснил, что изменения в договор вносились в той же форме, в которой был заключен договор найма жилого помещения, - устно.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагает, что размер платы за наем сначала составлял 50 000 рублей, затем 45 000 рублей, с марта 2017 года до момента выезда из дома было соглашение между сторонами об оплате коммунальных услуг без оплаты найма. Указывает, что ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании в ПАО «Запсибкомбанк» сведения о процентах, полученных по вкладу, на который она перечислила деньги в сумме 3 135 000 рублей, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение суда изменить в части необоснованных выводов и размера взысканной денежной суммы, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы считает, что судом не приняты во внимание следующие не выясненные обстоятельства дела, а именно с 13 апреля 2016 года, даты заключения между сторонами предварительного договора купли - продажи дома, условием снижения размера платы за жилье до 45 000 рублей, являлось приобретение ФИО1 предоставленного ей для проживания жилого дома в собственность, в случае отказа от покупки размер платы оставался прежний 50 000 рублей. Указывает, что в предоставленной видеозаписи, ответчик говорит: «по 45 000 мы платили тебе последний год», соответственно так как разговор происходил 10.02.2017 года, заявления ответчика о снижение размера платы ранее 10.02.2016 года несостоятельны. Полагает, что фактически задолженность по плате за проживание у ФИО1 образовалась с ноября 2014 года, поскольку ответчик своевременно не произвела оплату. За июнь 2015 года из-за несвоевременного внесения платы за жилое помещение задолженность по плате за проживание ФИО1 перед ним составляла уже 87 000 рублей, что следует из выписки по счету истца, на который ФИО1 вносила плату за наем. При этом, поступающие от ответчика платежи не соответствовали исполнению взятых ФИО1 на себя обязательств. Ссылается на то, что произведенный ФИО1 в июле 2015 года платеж в размере 45 000 рублей в нарушение взятого на себя обязательства при заключении договора найма и предоставлении ей для проживания дом за плату 50 000 рублей, не является законным основанием изменения размера платы установленного по соглашению сторон и не свидетельствует о согласии истца на её изменение, при том, что истец это не подтверждает и опровергает. Так же считает неправомерным вывод суда о возможности применения срока исковой давности к взыскиваемой задолженности и распределение судом денежных сумм.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Сторона ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От рассмотрения дела посредством видеоконференц-связи отказались.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2014 года между ФИО3 (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) был заключен договор наймажилого помещения - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО3 обязался предоставить ФИО1 жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Ф.Н.ВВ., в свою очередь, обязалась вносить плату за жилое помещение в размере 50 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Запсибкомбанк» с целью расчетов ФИО3 по кредитному договору. Договор был заключен сторонами на неопределенный срок.

07.08.2014 года во исполнение договора ФИО3 передал ФИО1 и членам её семьи во владение и пользование для проживания в нем индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 и члены её семьи проживали по 10.03.2017.

При этом, учитывая, что ответчик, не оспаривал, что жилой дом был передан ей в фактическое пользование, суд пришел к правомерному выводу о наличии у сторон правоотношений по договору найма жилого помещения.

Одновременно судом установлено, что плата за жилое помещение в сумме 50 000 рублей имело место быть в период с 07.08.2014 года по май 2015 года, а с июня названная сумма была обозначена в сумме 45 000 рублей. При этом плата за наём должна была вноситься ответчиком до конца месяца, следующего за истекшим месяцем проживания.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны истца, допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнила, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представила, сумму задолженности не погасила, то суд правомерно взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по оплате договора найма в размере 565 000 рублей.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 пропустил срок исковой давности в части взыскания задолженности по платежам в период с сентября 2014 года по ноябрь 2015 года, так как срок исковой давности истек, а с вышеуказанными требованиями истец обратился в суд 15.01.2019 года, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

При этом суд правомерно руководствовался ст.ст. 196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что передача ответчиком наличных денег документально оформлена не была, доказательств обратному сторона ответчика в материалы дела не представила.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод суда сделан районным судом на основании объективной оценки всех представленных доказательств в их совокупности применительно к фактическим обстоятельствам дела и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Также истец отрицал наличие с ответчиком соглашения о предоставлении им упомянутого жилого помещения в безвозмездное пользование.

Убедительных доказательств, опровергающих объяснения истца, подтверждающих наличие с истцом соглашения по безвозмездному пользованию имуществом с февраля 2016 года, ответчиком не представлено.

Применив ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму невыплаченных денежных средств, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме 94 503, 41 рубля.

Расчёт названных процентов судебной коллегией проверен, является арифметически верным.

Взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов