Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества «Карачи» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2013 года по делу по иску Белова В.В. к садовому некоммерческому товариществу «Карачи», обществу с ограниченной ответственностью «Садовые электрические сети» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взимании платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, по встречному исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Карачи» к Белова В.В. о понуждении к заключению договора на возмещение затрат на потребление электроэнергии и договора содержания общего имущества,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения представителей СНТ «Карачи» Чемного В.А., Грачева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Белова В.В. – Жадановой Н.М., представителя ОАО «Оренбургэнергосбыт» Глоба Ю.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Белов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с (дата) года он является членом СНТ «Карачи», ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок № по (адрес) в границах данного товарищества, где с (дата) года он проживает со своей семьей круглогодично. Его жилой дом подключен к электросетям СНТ. Задолженности по оплате членских и целевых взносов, по оплате за электроэнергию не имеет. Истец указал, что (дата) его жилой дом был отключен от электроснабжения по распоряжению председателя правления ФИО7 До настоящего времени электричество в его доме не подключено. Свои действия ФИО7 объясняет тем, что им не был продлен договор на энергообеспечение и обслуживание в установленные сроки. Подобное предписание было направлено в его адрес почтовым письмом. Полагает, что прекращение подачи электроэнергии на его участок и требования председателя правления СНТ являются незаконными. В (дата) года им был уплачен целевой взнос за восстановление электролиний на территории СНТ в размере *** руб. В (дата) года между ним и СНТ был заключен договор на обеспечение садовых домиков электроэнергией, где пунктом 3.4 установлен тариф за кВт/ч – ***. с учетом потерь, пунктом 3.5 установлена стоимость в месяц *** руб. за обслуживание электросетей, приборов, оборудования, а также их ремонт в зимний период. При расчете оплаты за электроэнергию в СНТ к тарифу производится прибавление «процента потерь в электросетях товарищества». С данным решением он согласился, начал производить оплату электроэнергии в кассу ОАО «Оренбургэнергосбыт». СНТ «Карачи» не является энергоснабжающей организацией, следовательно, не имеет право прекращать, ограничивать подачу электроэнергии. Прекратив подачу электроэнергии на участок, принадлежащий истцу и членам его семьи, им причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в *** руб. С учетом уточнения исковых требований окончательно просил суд: признать незаконным требования СНТ «Карачи» в понуждении Белова В.В. к заключению договора на содержание общего имущества и объектов инфраструктур; признать незаконным взимание СНТ «Карачи» оплаты в размере *** рублей в месяц на содержание общего имущества и объектов инфраструктур, оплату в размере *** рублей в месяц за санитарную уборку территории; взыскать с СНТ «Карачи» в пользу Белова В.В. оплату за представительские услуги в размере *** рублей; взыскать с СНТ «Карачи» в пользу Белова В.В. оплату компенсации морального вреда в размере *** рублей.

СНТ «Карачи» предъявило в суд встречное исковое заявление, указав, что уведомления о необходимости заключить договоры на сезон (дата) годы неоднократно доводились до сведения садоводов, в том числе и Белова В.В., путем размещения объявлений на информационных стендах на территории массива, подачи объявлений в СМИ (газета «Оренбуржье», телеканал «ТВЦ Планета»), направления предписаний в адрес садоводов. Данные предупреждения истцом были проигнорированы. Заключение договоров на пользование имуществом и электроэнергией является наиболее рациональной формой регулирования отношений между садоводами и СНТ, необходимость заключения договоров объясняется целями учета проживающих на массиве граждан, подсчета и планирования затрат на содержание аппарата, уплат обязательных платежей, планирования затрат технических мощностей. Всем лицам, не заключившим договоры до момента, определенного решением правления, после окончания дачного сезона прекращается подача электроэнергии. В СНТ не существует иной, кроме как договорной формы пользования имуществом, что устанавливается собранием уполномоченных, правлением СНТ, Уставом (п.п. 6, 8, 9.2), и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (п.п. 6, п.п. 11 п. 2 ст. 19) устанавливает в качестве обязанностей члена некоммерческого объединения уплату коммунальных платежей, исполнение решений, принятых общим собранием (собранием уполномоченных). Просило суд обязать Белова В.В. заключить договор о возмещении затрат на электроэнергию, договор на содержание общего имущества с СНТ «Карачи».

В судебном заседании истец Белов В.В. и его представитель Жаданова Н.М., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержали.

В судебном заседании представители СНТ «Карачи» - Чемный В.А., действующий на основании доверенности от (дата), Грачев А.Ю., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования Белова В.В. не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель соответчика ООО «СЭС» - Гондарев В.И., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования Белова В.В. не признал, пояснил, что несколько раз сообщали истцу об отключении электроэнергии, просили заключить договора, он самовольно подключился, поэтому его отключили. Авария была в (дата) года, двое суток не было электроэнергии, ремонтировали трансформатор.

Представитель третьего лица ОАО «Оренбургэнергосбыт» Ролдыгин М.С., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании пояснил, что у СНТ «Карачи» имеется задолженность по оплате, не инициировали и не инициируют отключение от электроэнергии. Белов В.В. их потребителем не является. Сети стоят на балансе СНТ «Карачи». Тариф в размере 1 рубль 55 копеек установлен для сельской местности государством – Департаментом по регулированию ценообразования в (адрес). Тариф складывается исключительно из показаний счетчика. Собственник несет бремя содержания своего имущества, поэтому в сумму *** СНТ «Карачи» включены затраты по обслуживанию электросетей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2013 года исковые требования Белова В.В. удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать незаконными действия садового некоммерческого товарищества «Карачи» по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок № по (адрес), находящийся в границах садового некоммерческого товарищества «Карачи».

Обязать садовое некоммерческое товарищество «Карачи» возобновить подачу электроэнергии своими силами и за свой счет на земельный участок № по (адрес), находящийся в границах садового некоммерческого товарищества «Карачи».

Признать незаконным требования садового некоммерческого товарищества «Карачи» в понуждении Белова В.В. к заключению договора на обеспечение электроэнергией.

Признать незаконным взимание садовым некоммерческим товариществом «Карачи» завышенного тарифа *** с учетом потерь электроэнергии.

Признать незаконным взимание садовым некоммерческим товариществом «Карачи» оплаты в размере *** рублей в месяц на содержание общего имущества и объектов инфраструктур, оплату в размере *** рублей в месяц за санитарную уборку территории.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Карачи» в пользу Белова В.В. оплату за представительские услуги в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белова В.В. отказано.

Встречные исковые требования СНТ «Карачи» к Белову В.В. о понуждении к заключению договора на возмещение затрат на потребление электроэнергии и договора содержания общего имущества оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился представитель СНТ «Карачи» Чемный В.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон).

Согласно ст. 46 Закона защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений:

- права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов осуществляется в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав.

В силу п. 2 ст. 2 Закона настоящий закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (ч. 2 ст. 18 Закона).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения входит, в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В силу ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе, при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными Земельным кодексом РФ (ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что СНТ «Карачи» поставлено на учет в МИФНС России № по (адрес) (дата).

Распоряжением администрации Оренбургского района Оренбургской области от (дата) № в Устав кустового совета садоводческого товарищества «Карачи» (КССТ) внесены изменения и дополнения, согласно которым членами КССТ «Карачи» являются *** садоводческих товариществ и обществ, в том числе СТ «ФИО19».

Решением общего собрания уполномоченных КССТ «Карачи» от (дата) (протокол № №) потребительский кооператив Кустовой Совет Садоводческого товарищества «Карачи» реорганизовано в некоммерческое объединение СНТ «Карачи».

Из членской книжки, выданной (дата), следует, что Белов В.В. является членом КССТ «Карачи» и владельцем земельного участка № по (адрес), имеются отметки об уплате истцом членских взносов за период с (дата) года по настоящее время.

Из пояснений истца следует, что он с (дата) года пользуется спорным земельным участком, купил его у ФИО13 в (дата) году, которая ранее была членом СНТ, затем написала заявление о выходе из членов СНТ, поэтому в (дата) году его приняли в члены СНТ.

Согласно расписки от (дата), заверенной печатью СНТ «Карачи», ФИО13 получила деньги за земельный участок, отказалась от прав на дачный участок № по (адрес), расположенный в СНТ «Карачи», в пользу Белова В.В., передала ему садовую книжку. Из заявления Белова В.В. от (дата) следует, что он просит председателя КССТ «Карачи» оформить на него участок № по (адрес), приобретенный у ФИО13

Справкой № от (дата), выданной СНТ «Карачи», подтверждается, что Белов В.В. протоколом общего собрания № от (дата) был принят в члены СНТ «Карачи», участок № по (адрес) закреплен за Беловым В.В. согласно поданного заявления от (дата).

Свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) подтверждается право собственности за Беловым В.В. на жилой дом, общей площадью *** кв.м. по адресу: (адрес)

Свидетельством о государственный регистрации права № от (дата) подтверждается право собственности за Беловым В.В. на земельный участок, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес)

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Белов В.В. с (дата) года является членом СНТ «Карачи», сведений об исключении Белова В.В. из членов СНТ «Карачи» в установленном порядке, об обращении Белова В.В. с заявлением о выходе из членов СНТ «Карачи», либо о его отказе от земельного участка в деле не имеется, в связи с чем доводы представителей ответчика о том, что Белов В.В. не является членом СНТ «Карачи» правомерно признаны судом необоснованными.

В соответствии со ст.539 Граждансокго кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ (ред. от 25 ноября 2013) «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации. При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» N ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года (далее - Федеральный закон) определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

В соответствии с п.3 ст.22 Закона к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что электроснабжение дачного домика осуществляется от электрических сетей, расположенных на территории СНТ «Карачи».

Дом истца подключен к электрической сети в составе СНТ «Карачи», электроснабжение которого осуществляется по договору электроснабжения (дата), заключенного между СНТ «Карачи» и ОАО «Оренбургэнергосбыт», что подтверждается договорами энергоснабжения № от (дата) и от (дата), актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от (дата), согласно которому на балансе СНТ «Карачи» находятся: линия ***

Согласно акту от (дата) года граница балансовой принадлежности устанавливается между СНТ «Карачи» и сетевой организацией – производственным объединением ФИО22 устанавливается на ПС ФИО20 № в *** в ячейке линии ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дачный домик, принадлежащий истцу, технологически присоединен к электрической сети ОАО «Оренбургэнергосбыт» путем опосредованного присоединения через трансформаторную подстанцию и через электрические сети и иное оборудование, принадлежащее СНТ «Карачи», обеспечивающие электроснабжение всех участков СНТ «Карачи».

Также из материалов дела следует, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) истцом оплачено *** рублей за восстановление электроэнергии, из чего суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что, оплачивая данную услугу, Белов В.В. фактически выразил свою волю участвовать как член СНТ «Карачи» в строительстве электросетевого хозяйства и исполнил свои обязательства по оплате взносов на данное строительство.

Поскольку Белову В.В. была выделена энергопринимающая точка, он был подключен к энергоснабжению, потреблял электроэнергию, оплачивал услуги по передаче электроэнергии, из чего следует, что он фактически заключил договор энергоснабжения.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что садовый дом истца впервые был отключен от электроснабжения (дата), затем подключен вновь, повторное отключение произошло (дата), электричество у истца отсутствует по настоящее время. Факт отключения дома истца от электроэнергии подтверждается так же показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Из пояснений в судебном заседании председателя СНТ «Карачи» ФИО7 следует, что основанием отключения электроэнергии послужил отказ истца от заключения договора на возмещение затрат на потребление электроэнергии, хищение истцом электроэнергии, неуплата за пользование объектами инфраструктуры, неуплата истцом членских взносов, что предусмотрено п. 17.2 Устава, об отключении от электроэнергии истец был уведомлен письменно (дата), ему было вручено предписание.

Из п. 17.2 Устава СНТ «Карачи» следует, что за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке или отказе от уплаты взносов, коммунальных и других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, правление или общее собрание (собрание Уполномоченных) товарищества вправе принять решение о лишении члена товарищества, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества до погашения задолженности, правление в этом случае обязано принять меры к отключению участка, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей товарищества и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом, информация о принятом решении должна быть доведена до всех членов товарищества в порядке, предусмотренном для доведения до членов товарищества решений общего собрания (собраний Уполномоченных).

Из материалов дела, пояснений в судебном заседании представителей СНТ «Карачи» следует, что решения о лишении Белова В.В. права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества до погашения задолженности, в письменном виде отсутствует, оно было принято председателем правления в устной форме.

Из предписания № от (дата) следует, что в связи с не продлением договора № от (дата) на энергообеспечение и обслуживание в установленные сроки, действие договора прекращается с (дата).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, СНТ «Карачи», являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, не вправе передавать и продавать электрическую энергию, поскольку не является энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком), не имеет статуса сетевой организации, а электрическая сеть садового земельного участка является лишь энергопринимающим устройством, которое преобразует электрическую энергию для потребителей электрической энергии. Поскольку прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке, а у ответчика отсутствовали предусмотренные законом полномочия и основания по отключению энергоснабжения земельного участка и садового домика истца, то суд пришел к правомерному выводу о незаконности действий ответчика по отключению энергоснабжения на принадлежащем истцу земельном участке.

Судебная коллегия такие выводы суда считает правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

В силу ч.5 ст.16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Белова В.В. к СНТ Карачи» о возложении обязанности на ответчика по восстановлению подачи электроэнергии на садовом участке за счет СНТ «Карачи» и отказывая в удовлетворении указанных исковых требований в отношении ООО «СЭС», суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом СНТ «Карачи», договор на пользования объектами инфраструктуры между истцом и ответчиком СНТ «Карачи» не заключен, до (дата) электроснабжение участка, принадлежащего Белову В.В., осуществлялось, истец использует электроэнергию для личного потребления, производит оплату за потребляемую электроэнергию, требований об оплате задолженности в связи с имеющимися разногласиями в установленном порядке не предъявлялось, сведений об извещении Белова В.В. об отключении участка от электроснабжения в материалы дела не представлено, доказательств того, что имело место самовольное подключение истца к электросетям СНТ, не представлено, в связи с чем действиями ответчика СНТ «Карачи» по отключению электроэнергии были нарушены права Белова В.В.

Белов В.В. заявил требования о возмещении морального вреда в размере *** рублей в связи с нарушением его имущественного права на получение энергоснабжения, поскольку ввиду отключения электроэнергии от садового домика он ограничен в бытовых потребностях, затруднено его нормальное проживание.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Белова В.В. в части возмещения морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца вытекают из нарушений имущественного права, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав членов садоводческих товариществ при принятии органами управления этих объединений решений, нарушающих права членов объединений, не предусмотрена, доказательств того, что истцу причинены физические или нравственные страдания ввиду отключения от энергоснабжения садового участка не представлены.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

При этом, пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно п. 13.1 Устава СНТ «Карачи» органами управления товарищества являются: общее собрание (Собрание уполномоченных) его членов, правление, председатель правления товарищества. Общее собрание (Собрание уполномоченных) товарищества является высшим органом управления такого объединения.

Из п. 13.4 Устава СНТ «Карачи» следует, что к исключительной компетенции общего собрания (Собрания Уполномоченных) членов товарищества относятся вопросы утверждения размеров, сроков и порядка оплаты членских, вступительных, целевых и иных взносов, а так же установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, утверждение сметы товарищества. Другие органы управления товарищества полномочиями на принятие такого решения не наделены.

Из материалов дела следует, что решением заседания Правления СНТ «Карачи» от (дата) объявлена стоимость электроэнергии по договору *** рублей за 1 кВт.

Согласно Приложению к протоколу решения Правления СНТ «Карачи» № от (дата) составлен расчет потерь электроэнергии на участке электросети от точки поставки электроэнергии до расчетного средства учета.

Решением собрания уполномоченных СНТ «Карачи» от (дата) установлена стоимость электроэнергии по договору на обеспечение садовых домиков электрической энергией *** рублей с последующей пролонгацией.

Решением заседания правления СНТ «Карачи» от (дата) утвержден обязательный взнос на содержание общего имущества для граждан, постоянно проживающих на территории СНТ «Карачи» на (дата) год в размере *** рублей в месяц.

Решением заседания правления СНТ «Карачи» от (дата) утверждены новые бланки договоров на электроснабжение и содержание имущества общего пользования, установлена оплата в размере *** рублей ежемесячно за содержание общего имущества и *** рублей ежемесячно за санитарную очистку территории.

Из пояснений в судебном заседании представителей СНТ «Карачи» следует, что иных решений общего собрания, собрания уполномоченных, правления об установлении размера платежей, о пролонгации, за период (дата) год по настоящее время не имеется, идет подготовка к проведению собраний.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что в (дата) годах общим собранием (Собранием Уполномоченных) принимались решения об установлении, пролонгации некоммерческим товариществом «Карачи» стоимости электроэнергии в размере *** с учетом потерь электроэнергии, об установлении оплаты в размере *** рублей в месяц на содержание общего имущества и объектов инфраструктур и об установлении оплаты в размере *** рублей в месяц за санитарную уборку территории.

Тарифы, установленные Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (для сельского населения, в том числе для членов садоводческих некоммерческих товариществ), составляют: с 01 января 2010 года – 1,19 руб./кВТ.ч, с 01 января 2011 года – 1,31 руб./кВт.ч, с 01 января 2012 года - 1,31 руб./кВт.ч, с 01 июля 2012 года - 1,38 руб./кВт.ч, с 01 января 2013 года - 1,38 руб./кВт.ч, с 01 июля 2013 года – 1,55 руб./кВт.ч.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Белова В.В. в части признания незаконным требования СНТ «Карачи» в понуждении Белова В.В. к заключению договора на содержание общего имущества и объектов инфраструктур, признания незаконным взимание садовым некоммерческим товариществом «Карачи» завышенного тарифа *** с учетом потерь электроэнергии и признании незаконным взимание СНТ «Карачи» оплаты в размере *** рублей в месяц на содержание общего имущества и объектов инфраструктур, оплату в размере *** рублей в месяц за санитарную уборку территории, суд первой инстанции приходит к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что у правления СНТ «Карачи» отсутствовали полномочия на вынесение оспариваемых решений, поскольку тарифы устанавливаются органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В обоснование встречного иска к Белову В.В. о понуждении к заключению договора о снабжении электрической энергией и договора на содержание общего имущества СНТ «Карачи» указало, что Белов В.В. как член товарищества отказывается заключать указанные договоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 68-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белов В.В. с *** года по настоящее время является членом СНТ «Карачи».

С (дата) года Белову В.В. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилое строение, расположенные на территории СНТ «Карачи» по адресу: (адрес). После регистрации права собственности последним осуществлялось пользование электроэнергией на условиях, определенных договором № от (дата), срок действия которого истек (дата).

Из пояснений истца Белова В.В. следует, что заключать указанные договоры с СНТ «Карачи» на предложенных условиях он не намерен.

Электроснабжение расположенных на территории СНТ «Карачи» садовых участков и строений осуществляется на основании заключенного между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Карачи» (потребитель) договора от (дата), в соответствии с условиями которого ОАО «Оренбургэнергосбыт» продает СНТ «Карачи» (абоненту) электроэнергию, подавая ее в точки поставки абонента, установленные актом разграничения балансовой принадлежности электросетей, который осуществляет ее последующую подачу на расположенные на указанной территории объекты.

Из материалов дела следует, что (дата) Белов В.В. получил от СНТ «Карачи» проекты договоров, не подписанные уполномоченным лицом и не заверенные печатью СНТ. Указанные проекты на общем собрании не обсуждались, решение по данному вопросу не принималось.

Судом установлено, что Белов В.В. производит оплату членских взносов, что подтверждается отметками в членской книжке садовода, квитанциям, производит оплату электроэнергии, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не лишался.

Отказывая в удовлетворении встречного иска СНТ «Карачи» к Белову В.В. о понуждении к заключению договора о снабжении электрической энергией и договора на содержание общего имущества СНТ «Карачи», оценив все доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные требования не основаны на законе, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность гражданина заключить такие договоры. Кроме того, на Белова В.В. не может быть возложена обязанность по заключению договора о снабжении электрической энергией с СНТ «Карачи» в силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ как на заключившего договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Выводы суда судебная коллегия считает верными.

Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 Граждансокго процессуального кодекса РФ.

В указанной части решение не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части признания незаконным взимания СНТ «Карачи» платы на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры, за санитарную обработку территории были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части признания незаконным взимания СНТ «Карачи» завышенного тарифа по оплате за электроэнергию в размере 2,15 рублей, судебная коллегия признает не основанными на законе, поскольку СНТ не имеет полномочий на увеличение тарифов по потреблению и передаче электроэнергии, установленных Департаментом по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ «Карачи» как собственник объектов электросетевого хозяйства является энергоснабжающей организацией и имеет право на установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, основаны на несогласии с правильно постановленным решением суда и на неверном толковании законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы также были предметом рассмотрения суда, не содержат новых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и не влекут отмену решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества «Карачи» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: