Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года апелляционную жалобу Т. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Т. к Контрольно-счетной палате Раменского муниципального района <данные изъяты> о взыскании задолженности по причитающимся выплатам при увольнении, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском к Контрольно-счетной палате Раменского муниципального района Московской области и, уточнив требования, просила о взыскать с ответчика задолженность по причитающимся ей выплатам при увольнении: компенсацию за использование личного автотранспорта для служебных поездок за ноябрь и декабрь 2019 г. в общей сумме 3 000 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 50 руб., за невыплаченные в полном объеме отпускные за 10 дней отпуска в марте 2019 г. в сумме 2 709 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты в сумме 352 руб. 22 коп., за невыплаченные в полном объеме отпускные за 30 дней отпуска в августе 2019 г. в сумме 11 681 руб. 70 коп., компенсацию за задержку выплаты в сумме 861 руб. 52 коп., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 10 дней в сумме 24 786 руб. 90 коп., компенсацию за задержку выплаты в сумме 10 руб. 34 коп., за невыплаченную в полном объеме компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в количестве 110 дней в сумме 41 613 руб. 11 коп., компенсацию за задержку выплаты в сумме 572 руб. 18 коп., а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб.

В обосновании требований указала, что она до 30.12.2019 г. работала в должности начальника контрольно-ревизионного отдела Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района Московской области на основании трудового договора № 4 от 05.05.2010 г., имеет стаж муниципальной службы более 25 лет, при ее увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель не выплатил ей вышеуказанные причитающиеся ей выплаты, чем нарушил условия заключенного между ними трудового соглашения и дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2012 г. в части невыплаты компенсации за использование личного транспорта в сумме 1 500 руб. в месяц, не включении в расчет среднего заработка премий по итогам года и премий за счет экономии фонда оплаты труда, невыплаты компенсации за дополнительный отпуск за 5 дней в год из расчета 15 дней в 2018 г. и 15 дней в 2019 г., чем причинил ей материальный ущерб и моральные страдания.

Определением суда от 17.03.2019 г. производство по делу по иску Т. к ответчику администрации Раменского г.о. Московской области было прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчик иск не признала.

Решением Раменского городского суда Московской области от 17 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. работала до 30.12.2019 г в должности начальника контрольно-ревизионного отдела Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района Московской области на основании трудового договора № 4 от 05.05.2010 г., имеет стаж муниципальной службы более 25 лет.

Решением Совета депутатов Раменского городского округа от 30 октября 2019 года №6/4-СД «О ликвидации Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района» было принято решение о ликвидации Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района.

Т. была уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец указывала, что при увольнении ей были невыплачены определенные компенсации.

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно руководствовался следующим.

Так распоряжением Председателя Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района была назначена компенсация за использование личного транспорта в служебных целях. Данная выплата была закреплена дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к трудовому договору с Т.

В связи с решением о ликвидации организации, компенсация за использование личного транспорта в служебных целях распоряжением Председателя ликвидационной комиссии от <данные изъяты><данные изъяты>-к была отменена.

Т. с данным распоряжением была ознакомлена, однако от подписи на распоряжении отказалась, в связи с чем был составлен акт отказа от подписи, данный акт был подписан присутствующими сотрудниками.

Отказывая во взыскании компенсации за использование личного транспорта, суд обоснованно указал, что выплата компенсации за использование личного транспорта в служебных целях регламентируется статьей 188 ТК РФ. Однако для выплаты данной компенсации сотрудник должен подтвердить фактическое использование имущества в интересах работодателя, экономически обосновать затраты на эти цели, а также предоставить документы, подтверждающие суммы произведенных в этой связи расходов.

Согласно материалам дела, исходя из характера работы истца, в ноябре 2019 года Контрольно-счетной палатой проводилась проверка Муниципального бюджетного учреждения «Раменская служба спасения и антикризисного реагирования» непосредственно на территории данного учреждения. Данное учреждение расположено по адресу: МО, <данные изъяты>, что находится в шаговой доступности от основного места работы сотрудников Контрольно-счетной палаты. Рабочим планом Т. были определены вопросы проверки включающие в себя: проверку начисления и расчета заработной платы, кадровый учет, учет материальных ценностей, учет приносящей доход деятельности. Все необходимые для проверки документы находились в учреждении и были представлены. Поэтому ни каких разъездов сотрудников данная проверка не предполагала. В декабре 2019 года ни каких проверок на территории других учреждений не было, все сотрудники Контрольно-счетной палаты осуществляли свои трудовые обязанности непосредственно на своих рабочих местах.

Судом дана правильная оценка представленным истицей доказательствам в подтверждение затрат использования личного транспорта в служебных целях (кассовым чекам на заправку автомобиля), и сделан верный вывод о том, что они не могут являться подтверждением использования автомобиля именно в служебных целях.

Разрешая требования о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованные отпуска, суд правомерно указал следующее.

Состав денежного содержания и порядок установления размера и выплаты денежного содержания в Контрольно-счетной палате устанавливался в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в <данные изъяты>».

Из Трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что зарплата Т. состояла из: должностного оклада; надбавки к должностному окладу за классный чин; надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячного денежного поощрения.

Также при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска или его части за счет средств фонда оплаты труда один раз в календарном году выплачивалась материальная помощь в размере двух должностных окладов.

Данная система оплата труда не противоречит положениям ст. 135 ТК РФ.

В 2018 году и 2019 году на основании распоряжений Председателя Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района Т. были выплачены стимулирующие премии из экономии фонда оплаты труда.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Также согласно пункту 3 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Суд пришел к правильному выводу о том, что выплаченные истице премии не входили в систему оплаты труда Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района, не включались в расчет Фонда оплаты труда организации, не были зафиксированы ни в каких локальных нормативных актах организации, выплачивались не за увеличенный объем работы, не за какие-либо достижения в работе, а лишь стимулировали сотрудника к добросовестному исполнению своих должностных обязанностей.

Заявленные истцом премии имели разовый характер, то есть не являлись гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счет средств, высвободившихся в результате имеющихся в организации вакансий, за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели лимитов.

В Письме Федеральной службы по труду и занятости от <данные изъяты> N 4319-6-1 даны разъяснения по поводу расчета среднего заработка. В данном письме сказано, что не признаются относящимися к системе оплаты труда разовые премии, например к юбилейным датам, праздникам, за выполнение срочной работы вне должностных обязанностей и так далее. Учитывать их при исчислении средней заработной платы оснований нет.

В связи с этим премии по итогам года и за счет экономии фонда оплаты труда не подлежали включению в средний заработок, определяемого с целью расчета отпускных выплат, следствием чего у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика дополнительно отпускные выплаты за 10 дней отпуска в марте 2019 г. в сумме 2 709 руб. 40 руб., компенсации за задержку выплаты в сумме 352 руб. 22 коп., а также невыплаченных отпускных за 30 дней отпуска в августе 2019 г. в сумме 11 681 руб. 70 руб., и компенсации за задержку выплаты в сумме 861 руб. 52 коп.; компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в количестве 110 дней в сумме 41 613 руб. 11 коп. и компенсации за задержку выплаты в сумме 572 руб. 18 коп.

Разрешая вопрос о предоставлении отпуска и взыскании компенсации за дополнительный отпуск, суд исходил из следующего.

Назначение и предоставление дополнительного отпуска за выслугу лет муниципальным служащим в Контрольно-счетной палате Раменского муниципального района регламентируется Федеральным Законом от <данные изъяты> №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и <данные изъяты> от <данные изъяты> N 137/2007-03 «О муниципальной службе в <данные изъяты>».

В Коллективном договоре Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района указано, что за выслугу лет муниципальному служащему, в соответствии с нормативно-правовыми актами Раменского муниципального района предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого исчисляется из расчета один календарный день за каждый год стажа муниципальной службы, но не более 15 календарных дней.

Данный коллективный договор составлялся в конце 2015 года и начал свое действие с <данные изъяты>. В тот период времени максимальное количество дней дополнительного отпуска за выслугу лет составляло 15 календарных дней.

В 2017 году Федеральным законом от <данные изъяты> №90-ФЗ «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» были внесены изменения в части количества дней дополнительного отпуска за выслугу лет.

Так с <данные изъяты> в Российской Федерации максимальное количество дней дополнительного отпуска за выслугу лет муниципальным служащим составляет 10 календарных дней.

Таким образом, в 2018 году и в 2019 году сотрудникам Контрольно-счетной палаты, в том числе и Т. дополнительный отпуск назначался и выплачивались соответствующие выплаты согласно данным изменениями законодательства.

Поскольку Т. имеет стаж муниципальной службы более 15 лет, то дополнительный отпуск за выслугу лет, согласно распоряжениям Председателя Контрольно-счетной палаты от <данные изъяты><данные изъяты>-к и от <данные изъяты><данные изъяты>-к «Об установлении дополнительного отпуска», был назначен в количестве 10 календарных дней за 2018 год и 10 календарных дней за 2019 год.

Таким образом, суд обоснованно указал, то отсутствуют основания для для взыскания с работодателя компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 10 дней (дополнительно 5 дней за 2018 г. и 5 дней за 2019 г. из расчета 15 дней дополнительного отпуска в году) в сумме 24 786 руб. 90 руб. и компенсации за задержку выплаты в сумме 10 руб. 34 коп.

Суд правомерно отклонил доводы Т. о необходимости руководствоваться положениями Коллективного договора, поскольку данные нормы Коллективного договора организации в части определения и предоставления количества дней дополнительного отпуска, являются локальными подзаконными нормами, тогда как Федеральный закон от <данные изъяты> №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» имеет большую юридическую силу.

Кроме того, как указано выше, данный локальный акт предусматривал дополнительный отпуск не более 15 календарных дней, следовательно, предоставление дополнительного отпуска либо соответствующая компенсация при увольнении из расчета 10 дней в год, не противоречат ни Коллективному договору, ни указанному Федеральному закону.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи