Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевченко П. И. и Шевченко О. В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Шевченко П. И., Шевченко О. В. к МКП «УКРиС <данные изъяты>» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения Шевченко П.И.

УСТАНОВИЛА:

Шевченко П.И., Шевченко О.В. обратились в суд с иском к МКП «УКРиС <данные изъяты>» о признании пункта 2.2. договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>-К-18/192/2-13 от <данные изъяты>, в части позволяющей перенести срок ввода дома в эксплуатацию и срок передачи квартиры без каких-либо санкций в отношении застройщика недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 1 192 708 рублей 29 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от цены иска, о взыскании в пользу Шевченко П.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что <данные изъяты> между МКП «УКРиС <данные изъяты>» и Шевченко П.И., Шевченко О.В. заключен договор <данные изъяты>-К-18/192/2-13 об участии в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке площадью 4147 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, 17-ти этажный, 4-х секционный, 288-ти квартирный жилой дом со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями, номер по проекту планировки, утвержденному Постановлением главы <данные изъяты> от 25.07.2013г. <данные изъяты>-п, корпус 18, расположенный по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а именно – двухкомнатную квартиру, расположенную на 13 этаже, <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, <данные изъяты> от лифта, общей площадью по проекту 63,66 кв.м. Свои обязательства по договору истцы полностью выполнили. Согласно условиям договора ответчик обязался передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 года. До настоящего времени объект долевого строительства Участникам долевого строительства не передан. <данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Истцы – Шевченко П.И., Шевчекно О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержали.

Ответчик – представитель МКП «УКРиС <данные изъяты>» в судебное заседание явился, с исковыми требования не согласился, представил отзыв на иск.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Дополнительным решением Подольского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> Взыскать с МКП «УКРиС <данные изъяты>» в пользу Шевченко П. И. неустойку в размере 100 000 рублей за период с 01.01.2017г. по 25.09.2017г.

Взыскать с МКП «УКРиС <данные изъяты>» в пользу Шевченко О. В. неустойку в размере 100 000 рублей за период с 01.01.2017г. по 25.09.2017г

Взыскана с Взыскать с МКП «УКРиС <данные изъяты>» в пользу Шевченко П. И. неустойку в размере 100 000 рублей за период с 01.01.2017г. по 25.09.2017г.

Взыскать с МКП «УКРиС <данные изъяты>» в пользу Шевченко О. В. неустойку в размере 100 000 рублей за период с 01.01.2017г. по 25.09.2017г.

Дополнительным решением суда от <данные изъяты> указан период взыскания неустойки с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что что <данные изъяты> между МКП «УКРиС <данные изъяты>» и Шевченко П.И., Шевченко О.В. заключен договор <данные изъяты>-К-18/192/2-13 об участии в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке площадью 4147 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, 17-ти этажный, 4-х секционный, 288-ти квартирный жилой дом со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями, номер по проекту планировки, утвержденному Постановлением главы <данные изъяты> от 25.07.2013г. <данные изъяты>-п, корпус 18, расположенный по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а именно – двухкомнатную квартиру, расположенную на 13 этаже, <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, <данные изъяты> от лифта, общей площадью по проекту 63,66 кв.м (л.д. 4-8).

Согласно п. 2.2. указанного Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 года.

В случае если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства письменное уведомление с соответствующей информацией.

При переносе срока ввода Дома в эксплуатацию срок передачи Объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом Застройщик и Участник долевого строительства договорились, что Застройщик вправе перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем на 6 (шесть) месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика. Данный пункт является соглашением Сторон настоящего Договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость одного квадратного метра общей площади Объекта долевого строительства, составляет 52 000 рублей за 1 кв.м. Цена Договора для Объекта долевого строительства составляет сумму, равную 3 310 320 рублей.

Применив положения ст.ст. 421, 422, 424 ГК РФ, проанализировав условия договора и установив, что стороны согласовали срок ввода дома в эксплуатацию, суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания п. 2.2 договора в части «при переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких – либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких – либо дополнительных соглашений к настоящему договору» недействительным не имеется.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Данные обязательства истцом выполнено в полном объёме.

В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан истцу в срок, установленный договором, истцом 08.09.2017г. в адрес ответчика была передана претензия с требованием уплаты суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 9).

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на ответчике лежит обязанность по уплате неустойки.

При этом, представленный истцом расчет суд признал арифметически неверным и правильно указал, что размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> будет составлять - 558450 руб 98 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.ЗЗЗ ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, объективные причины просрочки исполнения обязательств по договору и обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для увеличения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом названной нормы права и факта ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, но учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости судебная коллегия согласна с выводом суда о взыскании морального вреда в размере 2 000 рублей каждому из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, но принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о судебных расходах.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко П.И. и Шевченко О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи