Апелляционное определение № 33-15738/18 от 17.10.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья Сергеев Ю.С. Дело № 33-15738/2018

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

материал по частной жалобе Комаровой Елены Александровны по делу по иску ИП Комаровой Елены Александровны к Файзулаевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ИП Комаровой Елены Александровны к Файзулаевой Ольге Анатольевны о взыскании задолженности по договору купли-продажи возвратить истцу.

Разъяснить ИП Комаровой Елены Александровне право обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Комарова Е.А. обратилась в суд с иском к Файзулаевой О.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 15 000 руб. и неустойки в размере 75 000 руб.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Комарова Е.А. просит отменить определение суда. Указывает, что обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. 29 января 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, однако определением от 26 июля 2018 года данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей по основаниям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается только по требованиям о взыскании денежных сумм, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая Комаровой Е.А. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, истцу рекомендовано обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

Из представленного материала усматривается, что 26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного 29 января 2018 года по заявлению ИП Комаровой Е.А. о взыскании задолженности с Файзулаевой О.А.

Согласно информации с официального сайта «Мировая юстиция Красноярского края» 29 января 2018 года Комарова Е.А. обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Файзулаевой О.А. 29 января 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ. 26 июля 2018 года данный приказ был отменен.

Вместе с тем из представленного искового заявления не усматривается, что при обращении в суд иском Комарова Е.А. приложила к исковому заявлению копию определения мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26 июля 2018 года об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2018 года отменить.

Материал по делу по иску ИП Комаровой Елены Александровны к Файзулаевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи возвратить в тот же районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: