Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 2 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО6ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 25 января 2019 года, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

С ФИО6 в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 134 000 руб., по коммунальным услугам 69934,74 руб., в возмещение ущерба 60 444 руб., судебные расходы 12966,4 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП ФИО5 обратилась с иском к ФИО6 о взыскании задолженности, убытков, указав, что 15.10.2016 между ней (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды имущества. 06.04.2017 и 18.01.2018 были заключены дополнительные соглашения к договору. По договору аренды ИП ФИО6 приняла по актам приема-передачи нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> и движимое имущество (мебель, оборудование, посуда и пр.), которое предназначалось для размещения и функционирования объекта общественного питания (кафе). Арендная плата составляла 67000 руб. в месяц и подлежала перечислению ежемесячно до 1 числа расчетного месяца. Арендатор также был обязан оплачивать коммунальные услуги. Договор аренды прекратил свое действие 30.04.2018, имущество было получено арендодателем 03.05.2018.

При приемке помещения было установлено, что его состояние не соответствует согласованным в договоре условиям, нарушена отделка помещения, повреждено или частично отсутствует движимое имущество.

Согласно отчету об оценке ООО «Аналит» стоимость затрат для восстановления отделки помещения и возмещения ущерба движимому имуществу составляет 243968 руб., за услуги оценщика истец заплатил 20000 руб.

Истец, с учетом уточнения требований, просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 134000 руб., по оплате коммунальных услуг 213803,42 руб., стоимость затрат на восстановление отделки помещения и в возмещение ущерба 243968 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика 20000 руб., по направлению претензии 250,20 руб., госпошлине.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился ответчик, представитель ФИО6 в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, привела доводы аналогичные возражениям на иск, указала на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает неверным вывод суда о том, что договор аренды расторгнут с 30.04.2018, считает, что он расторгнут 01.03.2018, в связи с чем, взыскание задолженности по арендной плате, коммунальным услугам за март, апрель 2018 года необоснованно, размер задолженности определен неправильно. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскивая указанную задолженность. Ответчик не пользовалась спорным помещением, ключи от него были переданы 01.03.2018 арендодателю, помещение находилось под охраной ООО «<данные изъяты>». Отчет об определении стоимости ущерба, представленный истцом, не может являться достоверным доказательством, поскольку стоимость имущества определена сторонами в договоре, кроме того представленной видеосъемкой, выполненной 01.03.2018, актом, составленным ответчиком, подтверждается наличие части спорного имущества в помещении. Просит решение отменить, принять новое, которым отказать во взыскании арендной платы, задолженности по коммунальным услугам в сумме 63377,2 руб. и в возмещении ущерба в размере 58335 руб.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав представителя ФИО6ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, ФИО4, ее представителя ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 15.10.2016 между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 93,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на 5 лет.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что помещение используется в целях размещения объекта общественного питания. Помещение, оборудование, кухонные принадлежности, были переданы арендатору на основании акта приема-передачи от 15.10.2016, приложений № и № к договору аренды.

Согласно п.п. 3.3.3.-3.3.7 договора, арендатор обязуется осуществлять расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием помещения, своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные в разделе 4 договора, а также коммунальные и иные платежи, связанные с эксплуатацией помещения.

Арендная плата составляет 67000 руб. и производится ежемесячно до 1 числа расчетного периода путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, либо по соглашению сторон другими способами. Внесение платы за коммунальные услуги, осуществление иных платежей производится в течение 3 календарных дней с момента получения от арендодателя соответствующих счетов, квитанций (или их копий) управляющих (эксплуатационных) организаций, или требований об оплате (п.п. 4.1.-4.3.).

Дополнительными соглашениями №, № к договору от 06.04.2017, 18.01.2018 внесены изменения в пункты 8.2.3., 8.2.5. договора, стороны согласовали, что у арендодателя имеется право одностороннего расторжения настоящего договора вне зависимости от каких-либо обстоятельств и виновных действий со стороны арендатора. Для этого арендодатель обязан письменно уведомить арендатора о расторжении договора в одностороннем порядке за месяц до даты расторжения. В течение указанного месяца арендатор обязан завершить свою деятельность в помещении арендодателя, выполнить все свои обязательства по приведению помещения в состояние, в котором помещение ему передавалось по акту приема-передачи (с учетом естественного износа) и обеспечить возврат помещения арендодателю. У арендатора имеется право одностороннего расторжения настоящего договора вне зависимости от каких-либо обстоятельств и виновных действий со стороны арендодателя. Для этого арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о расторжении договора в одностороннем порядке до даты расторжения.

Договор, дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

26.03.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 8.2.4., просил в срок до 01.04.2018 передать ей помещение. 29.03.2018 поступил ответ, где указано, что договор аренды был расторгнут 01.03.2018, обязательства по передаче помещения арендатором исполнены.

Апеллянт указывает на прекращение арендных взаимоотношений сторон с 01.03.2018, поскольку им (арендатором) 01.02.2018 направлено уведомление о расторжении договора. Как следует из переписки сторон, они 01.03.2018 прибыли для осмотра помещения, но акт приема-передачи помещения составлен не был, в связи с чем арендодатель вновь просил арендатора явиться для передачи помещения 26.03.2018, 30.03.2018 (т.1 л.д.37,40). Впоследствии арендодатель приглашал ответчика составить соответствующий акт 03.05.2018 (т.1 л.д. 45), в указанную дату ФИО6 также не явилась.

Как установлено п.3.3.9. договора арендатор обязуется в день его прекращения вернуть арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Помещение считается возвращенным арендодателю с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи (возврата) помещения.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что истец уклонялся от подписания акта сдачи-приемки арендованного имущества или отказывался принять спорное помещение, напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что истец неоднократно сообщал ответчику о необходимости передать ему арендованное имущество в соответствии с условиями, предусмотренными договором аренды.

Таким образом, вывод суда о взыскании арендной платы, задолженности по оплате коммунальных услуг и т.д. за март, апрель 2018 года соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

Учитывая изложенное с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 134000 руб.

Согласно акту сверки задолженности Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за потребленную электроэнергию по состоянию на 30.04.2018, актам приема-передачи электроэнергии, данными за потребленную электроэнергию, за период с октября 2016 года по апрель 2018 года расход электроэнергии составил 229700,38 руб., из которых арендатором оплачено 222041,23 руб., с ответчика взыскана разница в размере 7659,15 руб.

Представленными в материалы дела документами подтверждена подача тепловой энергии на общую сумму 89015,43 руб., из которых ФИО6 оплачено 49093,45 руб., задолженность составила 39921,98 руб.

По акту сверки взаимных расчетов между АО «Кировские коммунальные системы» и ФИО5 плата за негативное воздействие на сети по договору № составила 7321,05 руб., ответчик заплатила 5383,80 руб., таким образом, с нее подлежало взысканию 1937,25 руб.

За воду, канализацию с учетом внесенных ответчиком денежных средств, взыскано 3045,29 руб.

По данным АО «Кировские коммунальные системы» плата за сброс загрязняющих веществ составила 2583,75 руб., с учетом произведенной оплаты в сумме 212,68 руб., с ФИО6 взыскано 2 371,07 руб.

Учитывая данные, указанные в акте сверки расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 на сумму 72000 руб., внесение ответчиком 57 000 руб. за охрану объекта и пожарную сигнализацию, судом с ответчика взыскано 15000 руб.

Итого суд взыскал 69934,74 руб. Поскольку истец просил суд взыскать 213803,42 руб. в счет задолженности по оплате вышеуказанных услуг, оснований полагать, что суд вышел за пределы заявленных требований, как на то указано в жалобе, не имеется.

Размер задолженности определен с учетом доказательств, представленных, в том числе, стороной ответчика. Доводы об ином размере задолженности в основном сводятся к необоснованному взысканию за март, апрель 2018 года, которые судебной коллегией отклонены по изложенным выше основаниям.

Суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по ремонту датчиков пожарной охраны в размере 8681,95 руб., за содержание и ремонт общего имущества собственников МКД, взыскании расходов на восстановление отделки помещения, ущерба имуществу. Решение в данной части не оспаривается.

Указание апеллянта на то, что ответчик фактически не использовал помещение с 01.03.2018, судебной коллегией не принимается, поскольку не подтверждено допустимыми доказательствами. Судебная коллегия учитывает, что пользование арендуемым помещением является правом, а не обязанностью арендатора, неиспользование им указанного имущества не освобождает от обязанности исполнения условий договора, в том числе по внесению арендных платежей, расходов по оплате коммунально-эксплуатационных услуг в установленном договором порядке.

Как указано выше, 19.04.2018 ответчику было направлено уведомление о необходимости передачи помещения и движимого имущества, процедура приемки имущества была назначена на 03.05.2018, но ответчик в указанную дату не явился.

Судом определена стоимость преданного арендодателем и не возвращенного арендатором имущества на сумму 60444 руб., на основании акта приема-передачи (возврата) движимого имущества от 03.05.2018, отчета об определении рыночной величины ущерба имуществу, выполненного ООО «<данные изъяты>». Доводам стороны ответчика о наличии части спорного имущества в арендованном помещении судом дана оценка, в том числе с учетом представленных видеофайлов, они обоснованно признаны несостоятельными.

Жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, основания для отмены, изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Судьи