Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ИП Сягайло Татьяне Борисовне о понуждении предоставить расчет платы и произвести перечисление платежа за негативное воздействие на окружающую среду

по частной жалобе Сягайло Татьяны Борисовны

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2018 года, которым в удовлетворении заявления ИП Сягайло Татьяны Борисовны о прекращении исполнительного производства по делу отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.

установила:

Сягайло Т.Б. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июня 2014 года, которым ИП Сягайло Т.Б. была обязана представить в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и произвести начисление платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2013 года, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда по причине изменения законодательства.

Судом постановлено указанное выше определение в редакции определения от 27 ноября 2018 года.

Ответчик Сягайло Т.Б. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июня 2014 года иск прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ИП Сягайло Т.Б. о понуждении предоставить расчет платы и произвести перечисление платежа за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года был удовлетворен: ИП Сягайло Т.Б. обязана представить в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года.

Данное заочное решение суда ответчиком не исполнено.

Отказывая Сягайло Т.Б. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что изменение законодательства, действующего на момент принятия судом вышеуказанного заочного решения, не свидетельствуют об утрате возможности его исполнения ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Обращаясь в суд с требованием о прекращении исполнительного производства, ответчик указала на то, что Постановление Правительства РФ от 28.08.1992г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", а также Приказ Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", на основании которых можно было произвести требуемый расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2013 года во исполнение вышеуказанного заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июня 2014 года, утратили силу.

Отказывая Сягайло Т.Б. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по вышеуказанному основанию, суд первой инстанции правильно указал на то, что данное обстоятельство не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа, поскольку для производства требуемых расчетов подлежат применению нормативные акты, действующие в спорный период.

В этой связи доводы частной жалобы о невозможности исполнения заочного решения от 27 июня 2014 года отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апеллятора на необоснованность взимания с ИП Сягайло Т.Б. платы за атмосферные выбросы передвижными объектами со ссылкой на осуществление ответчиком лишь деятельности по охране автотранспортных средств на арендованном земельном участке открытой автостоянки, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку фактически направлены на несогласие с вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июня 2014 года.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сягайло Татьяны Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: