Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ СЮГ на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

признать бездействие по ненадлежащему исполнению судебным приставом-исполнителем ...P. исполнительного документа №ВС №... от дата о взыскании с СЮГ в пользу ООО «...» денежных средств в сумме №... рублей, незаконным.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ... обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского отдела СП УФССП по РБ.

В обоснование жалобы указано, что ООО ...» в лице СЮГ дата обратилось в Туймазинский отдел ФССП России по РБ с заявлением о принудительном взыскании с СЮГ №... рублей.

Исполнительное производство возбуждено №... августа №... года, однако никаких надлежащих мер по исполнению и взысканию задолженности, кроме как направление запросов, судебный пристав-исполнитель ФИО18 в чьем производстве находится исполнительный лист, не предприняла.

Просит признать бездействие по ненадлежащему исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО12. исполнительного документа №... №ВС №... от дата по заявлению от дата взыскателя ООО «... незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ СЮГ обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неприменением норм закона, подлежащих применению.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя ООО ... - СЮГ (доверенность №адрес7 от дата), согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3 ст.441 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона №229-ФЗ от дата.

В соответствии со ст.68 данного Закона, принудительным исполнением являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.69 Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО15P. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ВС №... от дата, предмет исполнения – задолженность №... рублей, взыскатель ООО ... должник – СЮГ

Судебным приставом-исполнителем представлены суду копии запросов, произведенных по данному исполнительному производству в целях розыска имущества и денежных средств должника, адресованные во всевозможные кредитные учреждения и организации.

Исследовав представленные копии документов, суд обоснованно пришел к выводу, что они не имеют исходящего регистрационного номера и даты их направления. Из чего невозможно установить, направлялись ли они. Ни по одному из запросов ко дню рассмотрения жалобы нет ответа, что остается без реагирования со стороны судебного пристава-исполнителя ...

Согласно представленной истории электронных запросов следует, что сведения об имуществе и доходов СЮГ были запрошены в Сбербанке, Росреестре, ФС по труду и занятости, таможне, ПФР и ГИБДД, Мегафон, Билайн, МТС, которые были сформированы дата.

Наряду с этим составленные электронные запросы в ГИМС, Башинформсвязь и ФМС остались не высланными.

дата судебному приставу-исполнителю электронной почтой поступил ответ из ГИБДД о наличии у СЮГ автомобиля ВАЗ-№... года выпуска, и дата из ПФР о месте работы последнего.

Лишь дата судебный пристав-исполнитель ФИО13ФИО14. отобрала у должника СЮГ объяснение и таким способом убедилась о месте его работы.

В этот день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

В последующем только дата исполнительный лист был направлен на исполнение по месту работы должника - в ООО ...

В сентябре №... года судебным приставом-исполнителем установлено наличие имущества должника в виде автомобиля ВАЗ-№.... Однако ни с этого времени, ни с марта №... года, когда исполнительное производство передано другому судебному приставу-исполнителю, взыскание задолженности путем обращения взыскания на установленное имущество произведено не было.

Только в сентябре №... года, спустя год со дня возбуждения исполнительного производства, установлено место работы должника, и исполнительный лист направлен на исполнение путем удержаний из заработка последнего.

дата судебным приставом-исполнителем СЮГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника.

Удовлетворяя требования по заявлению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно ст.36, согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ СЮГ, иных мер принудительного исполнения, кроме выхода по адресу должника и получения от него объяснений, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, либо подтверждающих невозможность исполнения должником исполнительного документа, не представлено.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, судебная коллегия, принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ СЮГ, в период нахождения у нее исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования без уважительных причин исполнены не в полном объеме, меры принудительного исполнения не реализованы. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер по отысканию имущества должника и обращению на него взыскания, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что двухмесячный срок, предусмотренный ст.36 Закона «Об исполнительном производстве является непресекательным, действия судебным приставом могут совершаться и за пределами этого срока, не принимается.

При этом судебная коллегия исходит из того, что установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок хотя и не является пресекательным, однако несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Отсутствие эффективных и в полном объеме исполнительных действий в установленные законом сроки является самостоятельным основанием для признания незаконным бездействия пристава.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»). Не совершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

Довод в жалобе о том, что в отношении ООО ... дата МРИ ФНС №... по РБ принято решение о предстоящем исключении недействующего лица из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ...» и дата ООО «... снят из ЕГРЮЛ, необоснован, поскольку надлежащих доказательств о прекращении деятельности ООО ... ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда и ссылка на то, что судебным приставом - исполнителем бездействия допущено не было, по вышеуказанным основаниям несостоятельны, опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение суда принято в пределах представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туймазинского районного суда РБ от дата, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ СЮГ – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Козлова

Судьи Ф.Ф.Сафин

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Хайруллин А.Т.